בע"מ 7548/12 פלוני נ. פלוני

בפניי בקשה למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון.

1.

הבקשה הוגשה במסגרת בקשה למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט ב' גרינברגר) בה נקבע כי אין מקום לקבל "תגובה להחלטה" אותה הגיש המבקש לגבי החלטתו לדחות בקשה למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בירושלים, אשר העניק למשיב צו מניעה זמני האוסר על המבקש להיכנס לבית מגורים שהיה רשום על שם אשתו המנוחה, היא אימו של המשיב.

בבקשה שבפניי טוען המבקש כי אין באפשרותו לשלם את האגרה או להפקיד עירבון שכן הוא חסר כל אמצעים או נכסים, אינו עובד ודר ברחוב. עוד טוען המבקש כי יש לו חובות כבדים, אותם אין באפשרותו להשיב לנושיו.

המשיב 1 מתנגד לבקשה. לטענתו המבקש לא הוכיח כי מצבו הכלכלי מצדיק את מתן הפטור המבוקש, וכן לא פירט את הוצאותיו ואת חובותיו הנטענים. עוד טוען המשיב 1 כי סיכויי ההליך אפסיים באשר אין כל מקום להתערב בהחלטת בית המשפט לענייני משפחה, וכי במקביל להליך זה הגיש המבקש בקשה לבית המשפט לענייני משפחה לביטול צו המניעה, והעובדה שהוא נוקט בהליכי סרק כפולים מצביעה על החשיבות שבהבטחת תשלום הוצאותיו בהליך.

2.

מתן הפטור המבוקש מותנה בהתקיימותם של שני תנאים מצטברים - האחד, הוכחת חוסר יכולת כלכלית, והשני, כי ההליך מגלה עילה (לעניין הפטור מאגרה) או כי סיכויי ההליך להתקבל טובים (לעניין הפטור מעירבון) (ראו תקנה 14(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז- 2007; בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי , פסקה 7 (לא פורסם, 17.10.2007)).

מן המסמכים שצורפו לבקשה אכן עולה כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו טוב, ועל כך מלמדת יתרת החובה שלו לבנק בחודש ספטמבר 2012 וכן העובדה שהוא נקבע כ"לקוח מוגבל מיוחד" לפי סעיף 3ג לחוק שיקים ללא כיסוי תשמ"א-198. עם זאת הבקשה הלקונית שהוגשה אינה פורשת באופן מלא את כל הנתונים הרלבנטיים לצורך הוכחת מצבו הכלכלי של המבקש (כך למשל צורף דף חשבון של חודש אחד בלבד) ולעניין הפטור המבוקש מהפקדת עירבון - אין כל התייחסות בבקשה לאפשרות העומדת למבקש לגייס את סכום העירבון מסביבתו הקרובה ( ראו בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב

(טרם פורסם, 3.10.2011)). לכך יש להוסיף כי גם אם נניח שמצבו הכלכלי של המבקש אינו טוב, אין בכך כדי להצדיק את מתן הפטור המבוקש, באשר לא שוכנעתי, לצורך הבקשה שבפניי, כי ההליך - המופנה כלפי החלטת בית המשפט המחוזי מיום 4.9.2012 שלא לעיין מחדש בהחלטתו לדחות בקשה למתן רשות ערעור (וראו החלטתי מיום 17.10.2012) - מגלה עילה, ומכל מקום סיכוייו נחזים להיות נמוכים, וסבורני כי בנסיבות אלו אין מקום לחשוף את בעל-הדין שכנגד לסיכון כי לא יוכל לגבות הוצאות שייפסקו לטובתו, אם ייפסקו.

3.

אשר על כן, אין מקום למתן פטור מלא מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. עם זאת, בהתחשב בהיקף ההליך ובמצב הכלכלי הנטען, אשר כאמור ניתן להתרשם שאינו טוב, מצאתי לנכון להפחית את האגרה ל-100 ש"ח, ולהעמיד את העירבון על סכום מתון ביותר של 2,000 ש"ח.

האגרה תשולם והעירבון יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחיה , לפי העניין, ללא הודעה נוספת.

בנסיבות העניין, לא ראיתי לעשות צו להוצאות.

בשולי הדברים יצויין כי הבקשה להוספת ראיות שהגיש המבקש תטופל לאחר תשלום והפקדת האגרה והעירבון כאמור לעיל על ידו.