החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 8080/13 פלוני נ. האפוטרופוס הכללי מחוז חיפה והצפון

ניתן ביום

בקצרה

ירושה · תוקף צוואה והתנגדות לקיומהבקשה לעיון חוזר בהחלטה על דחיית בקשת רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה רשות ערעור ועיכוב ביצוע בעניין התנגדות לקיום צוואה נדחתה. בית המשפט ציין ספק אם הדין מתיר עיון חוזר בהחלטה מסוג זה שניתנה בגלגול שלישי. לגופו של עניין, טענות המבקשת נדונו בהרחבה בהחלטות הקודמות ונדחו.

העובדות

המבקשת התנגדה לקיום צוואה. בית המשפט לענייני משפחה דחה את ההתנגדות, ובית המשפט המחוזי דחה את הערעור. בקשת רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע נדחו, ובבקשה לעיון חוזר נטען כי ההתנגדות לא נדונה לגופה וכי ההחלטה ניתנה במעמד צד אחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעיון חוזר בהחלטה שניתנה בהליך רשות ערעור בגלגול שלישי?
  2. 2.האם יש בסיס לטעות בהחלטה הקודמת שדחתה את התנגדות המבקשת לקיום הצוואה?

הלכות

  1. 1

    ספק אם הדין מתיר עיון חוזר על החלטה מסוג זה שניתנה בהליך רשות ערעור בגלגול שלישי

    ״ככלל, ספק בעיני אם הדין מתיר קיומו של עיון חוזר על החלטה מסוג זה, שניתנה בהליך רשות ערעור בגלגול שלישי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות כנגד תוקף הצוואה נדונו בהרחבה ונדחו לאחר בחינה מעמיקה, ולכן אין בסיס לטעות בהחלטה

    ״טענותיה כנגד תוקף הצוואה נדונו בהרחבה ובפירוט, ונדחו אחת לאחת לאחר בחינה מעמיקה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • צוואה
  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • עיכוב ביצוע
  • מעמד צד אחד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בע"מ

8080/13

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקשת:

פלונית

נ ג ד

המשיבים:

1. האפוטרופוס הכללי מחוז חיפה והצפון

2. פלוני

3. פלוני

4. פלוני

5. טובה בצלאל המנוחה

בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 2.12.2013

בשם המבקשת:

בעצמה

החלטה

מונחת לפני בקשה לעיון חוזר בהחלטה שניתנה על ידי ביום 2.12.2013, ובה נדחתה בקשת רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (עמ"ש 10206-06012), שדחה ערעור על פסק-דינו של בית המשפט לענייני משפחה בחיפה (ת"ע 57086-09-11).

בבקשה לעיון חוזר נטען שוב כי התנגדותה של המבקשת לקיום הצוואה לא נדונה לגופו של עניין, וכי ההחלטה בעניינה ניתנה במעמד צד אחד.

דין הבקשה להידחות. ככלל, ספק בעיני אם הדין מתיר קיומו של עיון חוזר על החלטה מסוג זה, שניתנה בהליך רשות ערעור בגלגול שלישי. בכל מקרה, הבקשה שלפניי איננה מראה כל בסיס לטעות שנפלה בהחלטתי. חזרתי ועיינתי בהחלטות הקודמות שניתנו בעניינה של המבקשת. טענותיה כנגד תוקף הצוואה נדונו בהרחבה ובפירוט, ונדחו אחת לאחת לאחר בחינה מעמיקה. הבקשה נדחית מהנימוקים שפורטו בהחלטה הקודמת.

ניתנה היום, ה' בטבת התשע"ד (8.12.2013).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ספק אם הדין מתיר עיון חוזר על החלטה מסוג זה שניתנה בהליך רשות ערעור בגלגול שלישי
  2. 2טענות כנגד תוקף הצוואה נדונו בהרחבה ונדחו לאחר בחינה מעמיקה, ולכן אין בסיס לטעות בהחלטה