פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בע"מ
8098/19
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
מבקש העיון:
המבקשת:
ד"ר מרדכי שרי
פלונית
נ ג ד
המשיבים:
1. ב"כ
היועץ
המשפטי
2. פלוני
3. פלוני
4. פלוני
בקשת עיון בתיק בית המשפט
החלטה
המבקש, ד"ר מרדכי שרי, מנהלו של מכון שלם, עותר לעיין בפסק הדין שניתן בהליך וכן בפרוטוקול הדיון. זאת, נוכח תוצאת פסק הדין ועל מנת להפיק לקחים לגבי תיקים עתידיים בהם יטפל המכון. המשיב 1 אינו מתנגד לבקשה אולם מבקש שהעיון יוגבל לעיניו של ד"ר שרי ומי שעסק בתיק עצמו. המבקשת מצידה התנגדה לבקשה.
לאחר שעיינתי היטב בטענות הצדדים ובחומרים שמבוקש בהם עיון, ראיתי להיעתר לבקשה. כידוע, המסגרת הנורמטיבית לבחינת בקשה לעיון בתיק בית משפט של מי שאינו בעל דין מעוגנת בתקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003. ככלל, ובהיעדר איסור שבדין, נקודת המוצא היא כי יש להיעתר לבקשה לעיון בתיק בית המשפט וזאת בשים לב למעמדו הרם של עיקרון פומביות הדיון (ראו למשל: בג"ץ 10076/02 ד"ר רוזנבאום נ' נציב שירות בתי הסוהר (22.8.2005)), אלא אם כן הצדדים להליך מצביעים כאמור על אינטרס לגיטימי וכבר משקל שיימנע את העיון.
בענייננו, אכן, מדובר בהליך שמטבעו חסוי וזכות העיון בו תוגבל למקרים חריגים שבחריגים. בהתחשב בכך שמכון שלם הוא זה שנתן את חוות הדעת בתיק בבית המשפט לענייני משפחה, אני סבורה כי עיון בפסק הדין ובפרוטוקול הדיון לא צפוי לפגוע בזכות הפרטיות של הצדדים להליך. משכך, ובשים לב למטרות העיון ולשאר נסיבות העניין, לא ראיתי מניעה להיעתר לבקשה.
יחד עם זאת, אני מבהירה כי העיון בפסק הדין ובפרוטוקול הדיון יתאפשר למבקש העיון ולמי שעסק ישירות בתיק מתוך מכון שלם, בלבד. המעיינים לא ימסרו כל מידע באשר לפרטי ההליך (אף לא ליתר עובדי מכון שלם) מבלי לקבל את אישור בית המשפט לכך.
אשר על כן, אני מתירה למבקש העיון ולמי שעסק בתיק ישירות מטעמו של מכון שלם לעיין בפסק הדין ובפרוטוקול הדיון. העיון ייערך במזכירות בית המשפט בתיאום מראש ובהתאם לסדרים המקובלים.
ניתנה
היום, י"ג בתשרי התשפ"א (1.10.2020).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת