החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 8236/21 פלוני נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והרכב מורחב בבקשות רשות ערעורבקשה לאיחוד הדיון בשתי בקשות רשות ערעור ולקביעת הרכב מורחב

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לאיחוד דיון בשתי בקשות רשות ערעור ולקביעת הרכב מורחב. הבקשה נדחתה משום שלא צורפה אליה תגובת יתר בעלי הדין כנדרש בהנחיית נשיאת בית המשפט העליון, וכן משום שהבקשות מקדימות את זמנן בטרם הוחלט על קיום דיון לפני מותב תלתא. המבקשת רשאית להגיש בקשות חדשות אם תתקיים עילה לכך.

העובדות

המבקשת הגישה בקשה לאיחוד הדיון בשתי בקשות רשות ערעור ולקביעת הרכב מורחב, מבלי לצרף את תגובות יתר בעלי הדין. בית המשפט הורה על הגשת תשובות בשתי הבקשות לרשות הערעור, והמועדים להגשתן טרם חלפו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות בקשה לאיחוד דיונים ולקביעת הרכב מורחב כאשר לא צורפה תגובת יתר בעלי הדין כנדרש בהנחיית נשיאת בית המשפט העליון?
  2. 2.האם יש מקום לאיחוד דיונים ולקביעת הרכב מורחב בטרם הוחלט על קיום דיון בבקשות רשות הערעור לפני מותב תלתא?

הלכות

  1. 1

    אין מקום לאיחוד דיונים ולקביעת הרכב מורחב בטרם ניתנה החלטה המורה על קיום דיון בבקשות רשות הערעור לפני מותב תלתא

    ״אין מקום לאיחוד הדיון, וקל וחומר לקביעת הרכב מורחב, בטרם ניתנה החלטה המורה על קיום דיון בבקשות רשות הערעור לפני מותב תלתא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הרכב מורחב
  • מותב תלתא
  • הנחיית נשיאת בית המשפט העליון
  • מזכירות בית המשפט העליון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בע"מ

8236/21

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשת:

פלונית

נ ג ד

המשיב:

היועץ המשפטי לממשלה

בקשה לאיחוד הדיון

עם בע"מ 8606/21; ובקשה לקביעת הרכב מורחב

בשם המבקשת:

עו"ד שמואל מורן

החלטה

המבקשת בהליך שלפני, המשיבה בבע"מ 8606/21, הגישה "בקשה לאיחוד הדיון בשתי בקשות רשות ערעור ולקביעת הרכב מורחב" .

דין הבקשות – להידחות. ראשית, בסעיף 8(א)(1) ל "הנחיית נשיאת בית המשפט העליון מיום 1.1.2021 בנושא נהגים במזכירות בית המשפט העליון" נקבע כי "בקשה המוגשת בגדרו של הליך עיקרי בבית המשפט העליון [...] יוגשו בצירוף תגובתם של יתר בעלי הדין בהליך ובתיקים הקשורים, ואם הם מתנגדים לבקשה - בצירוף הנימוק לכך" . המבקשת לא צירפה את תגובתם של יתר בעלי הדין, ודי בכך כדי להביא לדחיית הבקשות.

טעם נוסף, והוא עיקר: הבקשות מקדימות את זמנן. ביום 1.12.2021 הוריתי על הגשת תשובה בבע"מ 8236/21, עד ליום 21.12.2021. ביום 15.12.2021 הוריתי על הגשת תשובה בבע"מ 8606/21 עד ליום 5.1.2022. אין מקום לאיחוד הדיון, וקל וחומר לקביעת הרכב מורחב, בטרם ניתנה החלטה המורה על קיום דיון בבקשות רשות הערעור לפני מותב תלתא; אין מקום לרתום את העגלה לפני הסוסים.

אשר על כן, הבקשות נדחות בזאת.

בהאסף התשובות כולן, וככל שתינתן החלטה הקובעת דיון בבקשות לפני הרכב, תוכל המבקשת להגיש בקשות חדשות, ככל שתסבור שקיימת עילה לעשות כן.

ניתנה

היום, ט"ו בטבת התשפ"ב (19.12.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

הלכות

  1. 1אין מקום לאיחוד דיונים ולקביעת הרכב מורחב בטרם ניתנה החלטה המורה על קיום דיון בבקשות רשות הערעור לפני מותב תלתא