בע"מ 829/21 פלוני נ. פלוני

לפניי בקשה לפטור את המבקשים מהפקדת ערובה ולחילופין להפחית את גובהה. בקשת רשות הערעור מופנית כנגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 7.1.2021 בע"ר 13877-12-20 במסגרת ערעור על החלטת הרשמת שלא לפטור את המבקשים מהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המשיבים.

הצדדים הרחיבו בתיאור ההליכים הרבים שהתנהלו ביניהם, אולם הדברים אינם נצרכים להחלטתי. כידוע, במסגרת בקשה לפטור מהפקדת ערובה, על המבקש רובץ הנטל להוכיח שני תנאים מצטברים: ראשית , עליו להראות כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר להפקיד את הערובה. במסגרת זאת, נדרשת הוכחה הכוללת תיעוד ואסמכתאות, לרבות תדפיסי חשבונות בנק, דיווח על הוצאות חודשיות, תלושי משכורת, וכן תצהיר. שנית , על המבקש להראות שלהליך שהוגש סיכויי הצלחה גבוהים (בשג"ץ 4934/14 גורנשטיין נ' כנסת ישראל (21.7.2014)).

בעניינו, הבקשה לפטור מהפקדת ערובה אינה כוללת טענה כלשהי בעניין מצבם הכלכלי של המבקשים, קל וחומר שאינה מציגה את התשתית העובדתית הנדרשת לשם כך. די בכך כדי להביא לדחייתה של הבקשה. יוער, כי נוכח היעדרה של תשתית עובדתית מינימלית, אין מקום לשקול גם הפחתתה של הערובה. לכך אוסיף, כי אף מבלי להיכנס ל"היסטוריה" של ההליכים בין הצדדים, הרי ששעה שמדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" בסוגיה של הפקדת ערובה, על פניו, סיכויי ההליך אינם גבוהים.

בשולי הדברים יצוין, כי עיינתי בבקשה שהגישו המבקשים "להוסיף תגובה לתגובותיהם של המשיבים", אולם לא ראיתי מקום להיעתר לה. ראשית, משום שאין זכות קנויה להגשת תשובה לתשובה. שנית, גם בנימוקי בקשה זו התייחסו המבקשים לגופה של בקשת רשות הערעור, להבדיל מהתנאים הנדרשים לצורך פטור מערובה, ולא סברתי כי יהיה בהגשת תגובה כדי לשנות מהחלטי.

נוכח האמור לעיל, הבקשה נדחית. הערובה תופקד עד ליום 10.3.2021, אחרת יימחק ההליך ללא צורך בהודעה נוספת.