פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בע"מ
8739/14 - א'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המבקשים:
1. פלוני
2. פלונית
3. פלוני
נ ג ד
המשיב:
פלונית
בקשה לפטור מאגרה ועירבון
החלטה
הליך זה נסב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בו נדחה ערעור שהגיש המבקש 1 על החלטת רשמת בית המשפט אשר לא נעתרה במלואה לבקשתו לפטור מהפקדת עירבון בגדר ערעור שהגיש על פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה, והעמידה את העירבון באותו הליך על סך של 12,000 ש"ח.
בבקשה שבפניי עותר המבקש 1 לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון, ולאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיבה, המתנגדת לבקשה, מצאתי להיעתר לה בחלקה.
תחילה יצוין כי אמנם בשים לב לכך שמדובר בהליך ב"גלגול שלישי" לא עומד למבקש 1 פטור סטטוטורי מתשלום האגרה מכוח תקנה 20(4) לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז-2007 (ראו רע"א 3898/07 אחים טופז יהלומים (טופז מרבי) נ' בנק הפועלים לישראל בע''מ , פסקה 8 (31.10.2007)), אך בנסיבות העניין הקונקרטי
ונוכח מהות ההליך והמצב הכלכלי הנטען ועל מנת שלא ליצור מעגל שוטה דיוני, ראיתי לפטור את המבקש מתשלום האגרה בהליך זה.
לשיקול זה ראוי ליתן משקל גם לעניין קביעת העירבון, אך בהקשר אחרון זה לא ניתן להתעלם מכך שטענת המבקש לפיה אין בידו להסתייע בסביבתו הקרובה נטענה בעלמא ולא נתמכה בראיות הולמות. כן יש ליתן משקל לטענת המשיבה לפיה המבקש 1 נמנע מלשלם הוצאות בהן חויב בהליכים קודמים; לכך שהמבקש מיוצג בידי עורך דין וטענתו כי זה מיצגו תמורת "שכר טרחה מינמאלי ומושהה" לא פורטה ; כמו גם לכך שעל פני הדברים ובשים לב לכך שמדובר בהליך ב"גלגול שלישי" סיכויי ההליך אינם מצדיקים מתן פטור מלא מהפקדת עירבון.
לאחר שאיזנתי בין כל השיקולים הצריכים לעניין מזה ומזה מצאתי להעמיד את העירבון על סכום מתון של 3,000 ש"ח. עירבון כאמור יופקד בתוך 14 ימים, ולא - יירשם ההליך לדחייה, ללא הודעה נוספת.
ניתנה היום, ו' בשבט תשע"ה (26.1.2015
(
.
ליאת בנמלך
ר ש מ ת