לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשת רשות ערעור. נקבע כי החלטה כזו אינה ניתנת לעיון חוזר אלא במקרים חריגים שבחריגים, כגון טעות טכנית גלויה על פני הפסק. חזרה על הטענות שנדחו אינה עילה לעיון חוזר.
העובדות: המבקש הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 3.4.2016 שדחתה את בקשתו למתן רשות לערער. בבקשה לעיון חוזר חזר המבקש על הטענות שהעלה בבקשת רשות הערעור.
העובדות
המבקש הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 3.4.2016 שדחתה את בקשתו למתן רשות לערער. בבקשה לעיון חוזר חזר המבקש על הטענות שהעלה בבקשת רשות הערעור.
השאלות המשפטיות
1.האם קיימת עילה לעיון חוזר בהחלטה לדחות בקשה למתן רשות לערער?
הלכות
1
החלטה לדחות בקשה למתן רשות לערער אינה ניתנת לעיון חוזר אלא במקרים חריגים שבחריגים, כגון כאשר חלה בהחלטה טעות טכנית גלויה על פני הפסק
״החלטה לדחות בקשה למתן רשות לערער אינה ניתנת לעיון חוזר אלא במקרים חריגים שבחריגים כגון כאשר חלה בהחלטה טעות טכנית גלויה על פני הפסק״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בע"ם
8904/15
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבה:
פלונית
בקשה לעיון חוזר
בשם המבקש:
עו"ד יונתן כהן
החלטה
לא
ראיתי עילה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 3.4.2016. החלטה לדחות בקשה למתן רשות לערער אינה ניתנת לעיון חוזר אלא במקרים חריגים שבחריגים כגון כאשר חלה בהחלטה טעות טכנית גלויה על פני הפסק (בע"ם 2191/14
פלוני נ' פלוני
(19.3.2015)). בבקשתו
לעיון חוזר שב המבקש על טענותיו בבקשה ליתן רשות לערער, ואיני מוצא באלו עילה לעיון חוזר העולה בגדר אותם מקרים חריגים.