בע"מ 8910-23 בע"מ 8910-23

לפניי בקשה למתן פטור מהפקדת ערובה. המשיב 1 התנגד לבקשה. המשיבים הפורמליים לא השיבו לבקשה.

תחילה יוער כי הבקשה למתן פטור מהפקדת ערובה הוגשה על ידי המבקשת 1 בלבד, וזאת למרות שההליך העיקרי הוגש על ידי שתי מבקשות (שאמנם הן בנות משפחה, אולם לא הובהר מדוע הבקשה הוגשה רק בשם אחת מהן).

עיון בבקשה למתן פטור מערובה מעלה אינדיקציות מסוימות לקשיים כלכליים, אולם הבקשה נעדרת פרטים רלוונטיים. כך, למשל, אין פירוט של הוצאות והכנסות; פלט חשבון הבנק שהוגש מעיד על פעולות מועטות בחשבון, ולא נטען מדוע לא ייעשה שימוש בנכס שברשותה לצורך קבלת הלוואה לתשלום הערובה. בנוסף, נתתי דעתי לטענת המשיב 1 כי טרם שולם כל סכום ההוצאות שנפסק לטובתו בבית המשפט קמא. סיכויי ההליך אף הם לא נחזים להיות גבוהים, ולו בהתחשב בכך שמדובר בהליך ערעורי "בגלגול שלישי".

בנסיבות אלה, לא מצאתי להיעתר לבקשה במלואה. נוכח הטענה כי המבקשת משתכרת מקצבת אזרח ותיק בלבד, מצאתי להפחית את סכום הערובה ולהעמידה על סך של 7,500 ש"ח.

ערובה בסכום האמור תופקד עד ליום 15.2.2024, שאחרת ההליך יימחק ללא צורך בהחלטה נוספת.