בע"מ 9002/20 פלוני נ. פלוני

בקשת רשות הערעור מופנית כנגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטה של בית המשפט לענייני משפחה. המבקש והמשיב הם חצאי אחים המסוכסכים בגין עזבונו של האב המשותף. בקשתו של המבקש לעיין בתיק הביטוח הלאומי של האב נדחתה, ועל כך הוגש הערעור. במהלך הדיון בבית המשפט המחוזי חזר בו המבקש מערעורו ועל כן ניתן פסק דין הדוחה את הערעור.

בבקשה שלפניי עותר המבקש לפטור אותו מתשלום אגרה ומחובת הפקדת עירבון, נוכח מצבו הכלכלי והבריאותי. לבקשה צורף אישור המוסד לביטוח לאומי על תשלום קצבת נכות למבקש וכן צילום תעודת עיוור של המבקש. הא ותו לא. המשיב מתנגד לבקשה. הוא טוען, בין היתר, כי בבית המשפט קמא הוטל על המבקש להפקיד עירבון בסך 8,000 ש"ח והוא עמד בכך. עוד נטען, כי המבקש אינו משלם הוצאות שנפסקו לחובתו בהליכים אחרים. המשיב טוען עוד, כי הבקשה לא נתמכה בתצהיר חתום ומאומת, אינה כוללת פירוט של רכושו והכנסותיו של המבקש וכן נעדרת פירוט אודות הכנסתה של אשת המבקש. לטענת המשיב, למבקש מספר מונית על שמו וכן בית בפתח תקווה וזכות בנכס מקרקעין בפרדס חנה.

על בעל דין המבקש לפטור אותו מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון לעמוד בשני תנאים מצטברים: עליו להוכיח, באמצעות תשתית ראייתית מלאה ועדכנית, כי אין ביכולתו לשאת בתשלום האגרה ובהפקדת העירבון בשל מצבו הכלכלי וכן עליו להוכיח קיומה של עילה (לצורך פטור מאגרה) וסיכויי ערעור טובים (לצורך פטור מעירבון). הבקשה דנן אינה כוללת תשתית ראייתית מלאה ועדכנית בעניין מצבו הכלכלי של המבקש. אין בבקשה כל פירוט בעניין הכנסותיו של המבקש (ושל אשתו), למעט הקצבה מביטוח לאומי והיא נעדרת פירוט אודות רכושו והוצאותיו. לבקשה לא צורף תדפיס חשבון הבנק של המבקש. כמו כן, בשים לב לעובדה שהמבקש ביקש לחזור בו מהערעור בבית המשפט המחוזי, ולכך שמדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי", על פניו, סיכויי ההליך אינם גבוהים.

נוכח כל האמור לעיל, לא מצאתי לפטור את המבקש באופן מלא מתשלום האגרה ומהפקדת העירבון. עם זאת, החלטתי לבוא לקראתו במידה מסוימת, כך שהאגרה תעמוד על סך של 500 ש"ח ואילו העירבון יעמוד על סך של 6,000 ש"ח. האגרה תשולם והעירבון יופקד עד ליום 3.2.2021, אחרת יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא צורך בהודעה נוספת.