בע"מ 973/01 זאב קנריק נ. עיריית נהריה

השופטת ד' דורנר :

בפסק-דיננו קבענו כך:

עובדת היות סכום הפיצוי נקוב במטבע זר אינה שוללת פסיקת ריבית עליו, ואף המחוקק נתן לכך את דעתו בסעיף 4(ג) לחוק פסיקת ריבית והצמדה, תשכ"א1961-. לפיכך, יש לפסוק על סכום זה ריבית כחוק הנפסקת על סכום צמוד...

אשר-על-כן ... העירייה [ת]שלם למבקש את עלות הקמת השוחה ואת הפיצוי, הכל בצירוף ריבית והצמדה כמפורט לעיל ... העירייה [תישא] בהוצאות המבקש בסך 30,000 ש"ח.

או אז ביקשו הצדדים כי נבהיר מהי הריבית שעל המשיבה לשלם למבקש, בהתחשב בכך שסכום הפיצוי נפסק בבית-משפט השלום בדולרים. כעבור זמן-מה הוסיפו הצדדים והגישו בקשה בהסכמה להבהרת פסק-הדין, וביקשו, ראשית, כי נבהיר אם יש להוסיף מס ערך מוסף לסכום ההוצאות שנפסק לטובת המבקש; ושנית, כי נבהיר אם שכר טרחת עורך-דין שנפסק לטובת המבקש בבית-משפט השלום חל גם על הסכומים שנוספו לזכות המבקש בפסק-הדין. בהקשר זה ביקשו הצדדים לסכם את טענותיהם.

כידוע, ההלכה שנפסקה על-ידי בית-משפט זה היא כי על סכום הצמוד לדולר תשתלם, בהיעדר נסיבות מיוחדות, ריבית בגובה של 11% לשנה. ראו, למשל, ע"א 151/89 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' מ.ג. ברין ובניו בע"מ , פ"ד מו(4) 101, בע' 127; ע"א 868/90, 880 בנק ישראל נ' רג'ואן - שמחוני, שותפות בלתי רשומה , פ"ד מח(3) 416, בע' 427.

אשר להבהרות הנוספות שנתבקשו, הרי שפסק-דיננו מדבר בעד עצמו, ומעבר לאמור בו אין לחייב מכוחו בתשלום כספים נוספים כלשהם.