פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בר"ם
2012/11 - ח'
בר"ם
3899/11
לפני:
כבוד הרשמת דנה כהן-לקח
המבקשים:
1. מעונות עובדים בקרית משה אגודת שיתופית
לשיכון
בירושלים
2. משה
יעקב
ברגמן
נ ג ד
המשיבים:
1. אריה וירצבורגר
2. גבריאל ירושלמי
3. שמעון נהיר [נמחק בהסכמה]
4. יהודה ניר
5. יעקב עידן
6. רבקה ראנייה
7. דוד רכטמן
8. חיה אדלר
9. שמחה מליק
10. רשם האגודות השיתופיות
בקשה להעברת כספי הערבונות לידי המפרק
החלטה
1.
כפי שנכתב בהחלטתי הקודמת, ההליכים שבכותרת הגיעו אל סיומם. על הפרק העירבונות שהופקדו בתיקים – עירבון במזומן בסך 20,000 ₪ בבש"ם 2012/11, ועירבון במזומן בסך 30,000 ₪ בבש"ם 3899/11. יצוין כי בהתאם להחלטתי מיום 28.7.2011, המזכירות חילטה מתוך העירבון בסך 20,000 ₪ שהופקד בבש"ם 2012/11, את ההוצאות שנפסקו בהחלטת כב' השופט מלצר מיום 4.4.2011. לפיכך, מן העירבון שהופקד בתחילת ההליך הנ"ל, נותרו 5,000 ₪. אשר לבש"ם 3899/11 – מאחר שבהליך זה לא נפסקו הוצאות, העירבון בסך 30,000 ₪ נותר בשלמותו. בדיקה בגזברות בית-המשפט העלתה כי לעת עתה, העיקולים שהוטלו על סכומי העירבון הנדונים הוסרו.
2.
הבקשה שלפניי הוגשה מטעם מפרק האגודה שהינה המבקשת 1. בקשתו היא להעביר את כספי העירבונות לידיו על-מנת להפקידם בקופת האגודה. טענתו המרכזית של המפרק היא כי המבקש 2, מר ברגמן, משך בשעתו שלא כדין את כספי העירבונות מתוך קופת האגודה ולפיכך יש להשיב את הכספים לשם. המבקש 2 מתנגד לבקשה וטוען כי העירבונות בהליכים שבכותרת "הופקדו מכספי הלוואות שהמבקש 2 נטל מאנשים פרטיים באופן אישי, ללא שהאגודה היתה צד לכך".
3.
דין בקשת המפרק להידחות, בלא שיהיה בכך כדי להביע כל עמדה לגוף המחלוקת בין המפרק למבקש 2.
בהתאם לרישומי הגזברות, העירבונות בהליכים שבכותרת הופקדו במזומן על-ידי המבקש 2. בשים לב למחלוקת בין המפרק למבקש 2, על הגזברות להשיב את כספי העירבונות שנותרו לאחר חילוט ההוצאות, לידי מי שהפקיד אותם. אין זה מתפקידה להתחקות אחר המקור ממנו גייס יוזם ההליך הערעורי את כספי העירבונות מלכתחילה. יש לזכור כי גזברות בית-המשפט הינה מחזיקת כספי העירבון, הא ותו לאו (ראו והשוו: ע"א 8694/06 ארוך נ' יצחקניא (לא פורסם, 4.5.2011); וכן: עע"ם 2411/09 מגדל הזוהר לבנין בע"מ נ' עיריית לוד (לא פורסם, 4.10.2011)). בהתחשב בכל אלה, ההליך שלפניי אינו ההליך המתאים לבירור המחלוקת בין המפרק לבין המבקש 2 לעניין המקור ממנו גייס המבקש 2 מלכתחילה את הכספים הנדונים וסמכותו לעשות כן.
יוער כי לא נעלמו מעיניי דבריו של כב' השופט עמית בסוף פיסקה 17 לפסק-דינו מיום 21.9.2011 שניתן בבג"צ 2010/11 ובבג"צ 5559/11. יחד עם זאת, בדברים אלה, כשלעצמם, אין כדי לקבוע כי כספי העירבונות הפרטניים בהליכים שבכותרת ניטלו מתוך קופת האגודה, ומכל מקום אין בכך כדי להוות תחליף לצו אופרטיבי מתאים לגזברות בית-המשפט בעניין הנדון שלפניי. אף צו רשם ההוצל"פ לביטול העיקולים שהיו מוטלים על כספי העירבונות (עותק מצו זה צורף לבקשת המפרק שלפניי), אין בו כדי להוביל להעברת כספי העירבונות לקופת האגודה.
4.
אשר על כן, בקשת המפרק להעברת כספי העירבונות לקופת האגודה להידחות. בהעדר צו מתאים אחר בתוך 14 ימים, תשיב המזכירות את כספי העירבונות בהליכים שבכותרת לידי המבקש 2. יובהר כי אף במצב האחרון, אין בהעברת הכספים לידי המבקש 2 כדי למנוע מהמפרק לנקוט בדיעבד בהליכים להשבת הכספים מידי המבקש 2 לקופת האגודה, ככל שיוכח בהליך מתאים כי ניטלוּ משם שלא כדין.
ניתנה היום, ט"ז בטבת תשע"ב (11.1.2012).
דנה כהן-לקח, שופטת
ר ש מ ת