החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"מ 2816/13 יורם מלמן נ. המועצה האיזורית לב השרון

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · רשות ערעור על החלטת ביניים בבית המשפט לעניינים מנהלייםבקשת רשות ערעור על החלטת ביניים של בית המשפט לעניינים מנהליים בעניין צירוף ראיות בערעור על החלטת ועדת ערר להיטל ביוב

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה הוגשה נגד החלטת ביניים של בית המשפט לעניינים מנהליים שקיבל בקשה לצירוף ראיות בערעור על החלטת ועדת ערר בעניין היטל ביוב. בית המשפט קבע כי סעיף 12(ב) לחוק בית המשפט לעניינים מינהליים מונה רשימה סגורה של החלטות הניתנות לערעור, ואין החלטה בדבר צירוף ראיות ביניהן. הבקשה נדחתה על הסף, ללא צו להוצאות.

העובדות

ועדת הערר שליד בית משפט השלום קיבלה חלקית ערר על החלטת הרשות לחייב בהיטל ביוב. הרשות ערערה לבית המשפט המחוזי וביקשה לצרף ראיות, והבקשה התקבלה על ידי בית המשפט קמא over התנגדות המבקש. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על החלטת הביניים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להגיש בקשת רשות ערעור על החלטת ביניים של בית המשפט לעניינים מנהליים בדבר צירוף ראיות בערעור?

הלכות

  1. 1

    החלטה בעניין צירוף ראיות בערעור מינהלי אינה נמנית על ההחלטות שניתן לבקש עליהן רשות ערעור, ולכן דינה להידחות על הסף.

    ״סעיף 12(ב) לחוק בית המשפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000 קובע רשימה סגורה של "החלטות אחרות" שבגינן ניתן להגיש בקשת רשות ערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • החלטת ביניים
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • צירוף ראיות
  • ערעור מינהלי
  • היטל ביוב
  • החלטות אחרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בר"ם

2816/13

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המבקש:

יורם מלמן

נ ג ד

המשיב:

המועצה האיזורית לב השרון

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט העניינים מינהליים מחוז מרכז מיום

09.04.2013 בתיק עמ"נ 43160-02-13 שניתנה על ידי כבוד השופטת נגה אהד

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

ביום 8.1.2013 קיבלה ועדת הערר שליד בית משפט השלום בנתניה באופן חלקי את הערר שהגיש המבקש על החלטתה של המשיבה לחייבו בהיטל ביוב. המשיבה הגישה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד ערעור על ההחלטה, וכן בקשה לצירוף ראיות בערעור. המבקש התנגד לכך. ביום 9.4.2013 קיבל בית המשפט קמא (השופטת נ' אהד ) את הבקשה לצירוף ראיות.

2.

הבקשה שבפני מכוונת כנגד החלטה זו, שהיא החלטת ביניים של בית המשפט לעניינים מנהליים. דא עקא, זו אינה אחת מן ההחלטות שניתן להגיש בקשה כאמור בעניינן. כידוע, סעיף 12(ב) לחוק בית המשפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000 קובע רשימה סגורה של "החלטות אחרות" שבגינן ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית משפט זה. החלטה בעניין של צירוף ראיות בערעור מינהלי אינה נמנית על סוג ההחלטות עליהן ניתן לבקש לערער, ומכאן שדינה להידחות על הסף (ראו: בר"מ 7973/12 שאשא נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה תל אביב-יפו (15.11.2012)).

3.

ברי כי אין אני מביעה כל עמדה בנוגע לטענות המבקש לגופן, והדרך תהיה פתוחה בפניו להעלותן במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק דינו הסופי של בית המשפט קמא, ככל שיגיש כזו.

4.

סוף דבר: הבקשה נדחית. משלא התבקשה תגובת המשיבה, ולפנים משורת הדין, איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, כ' באייר התשע"ג (30.4.2013).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1החלטה בעניין צירוף ראיות בערעור מינהלי אינה נמנית על ההחלטות שניתן לבקש עליהן רשות ערעור, ולכן דינה להידחות על הסף.