בר"מ 2832/07 מנחם אריאב נ. אהרון פחימה

1.

המשיב הגיש ביום 1.2.2007 עתירה מינהלית נגד המבקשים שעניינה רישיון עסק. במסגרת העתירה הוגשה בקשה לסעד זמני – רישיון עסק זמני. בית המשפט לעניינים מינהליים בנצרת (כבוד השופט ב' ארבל), לאחר קיום מספר ישיבות, נעתר ביום 12.3.2007 לבקשה למתן רשיון עסק זמני וקבע כי "רשאי [המשיב] להמשיך ולסחור במרכולתו על פי רשיון העסק שעמד בתוקף עד יום 31.12.06, ובאותם תנאים שנקבעו ברשיון זה, וזאת למשך 6 חודשים מהיום". על החלטה זו הגישו המבקשים ביום 26.3.2007 בקשת רשות ערעור ואולם הערבות המתוקנת שנדרשו להגיש במסגרת ההליך נתקבלה בבית המשפט רק ביום 29.4.2007 ורק לאחר מכן הובאה הבקשה לעיוני.

2.

משהובאה הבקשה לעיוני החלטתי ביום 30.4.2007 כדלקמן:

בקשה זו הוגשה ביום 26.3.2007 אך הליכי הערבון נמשכו עד עתה ורק היום הובאה הבקשה לעיוני.

לבקשה לא צורפו כתבי בית הדין שהוגשו במסגרת ההליך בבית משפט קמא. כמו כן ייתכן שמאז הגשת הבקשה חלו שינויים ביחס לבקשתו של המשיב לקבלת רישיון ולאישורי הגורמים השונים.

על כן, כתנאי לדיון בבקשה יגישו המבקשים תוך 10 ימים עותק מכל כתבי בית הדין שהוגשו במסגרת ההליך בבית משפט קמא וכן יעדכנו האם חלו שינויים כלשהם ביחס לבקשת המשיב לרשיון מאז הגשת בקשתם. בנוסף, נוכח המועד הקרוב הקבוע לדיון בתיק העיקרי (20.5.2007) כפי שנלמד מנוסח ההחלטה נשוא בקשת רשות הערעור מתבקשים המבקשים להודיע האם כלל יש מקום לדון בבקשה או שמא מבקשים הם את מחיקתה.

3.

המועד להגשת ההשלמות הנדרשות על פי החלטתי חלף ורק היום (17.5.2007) הגישו המבקשים בקשה להארכת מועד להגשת ההשלמות. עם הבקשה להארכת מועד הוגשה גם "בקשה דחופה בכתב לעיכוב ביצוע החלטה במעמד צד אחד".

4.

משהגענו עד הלום וכאשר דיון בעתירה קבוע למועד קרוב ביותר (20.5.2007) אינני רואה מקום להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע החלטה שניתנה לפני יותר מחודשיים ווודאי לא במעמד צד אחד כאשר לא שוכנעתי כי יגרמו למבקשים נזקים בלתי הפיכים.

5.

המבקשים יגישו הודעת עדכון עד 7 ימים לאחר הדיון שיתקיים בעתירה. לאחר קבלת ההודעה אחליט בדבר המשך הטיפול בבקשה.