פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בר"ם
3857/12 - א'
לפני:
כבוד הרשם
גיא שני
המבקש:
הוועדה המקומית לתכנון ולבניה "דרום השרון"
נ ג ד
המשיבים:
1. עמותת "אלעד הירוקה"
2. אורי מנדלסון
3. חיה פולק
4. אביגיל א.רובן
5. חגית לבהר
6. הועדה המחוזית לתכנון ובניה - מחוז מרכז
7. חברת הנסון מוצרי מחצבה (ישראל) בע"מ
בקשה לסילוק ההליך על הסף
החלטה
לפניי בקשה לסילוק ההליך על-הסף מחמת הגשתו באיחור. המשיבים סומכים את בקשתם על הטענה כי החלטת בית המשפט קמא הומצאה לבא-כוח המבקשת באמצעות המייל עוד ביום 9.4.2012. אלא שהמבקשת בתגובתה גורסת כי החלטת בית המשפט קמא הומצאה לה רק ביום 30.4.2012, זאת לאחר שבית המשפט המחוזי – בהחלטתו מיום 29.4.2012 – הורה למזכירות לבצע המצאה (בעקבות בקשה שהוגשה לו מטעם המבקשת, לאחר שלמדה על קיום ההחלטה משיחה עם משיבה אחרת). בהחלטתי מיום 21.8.2012 הוריתי על הגשת תצהיר מטעם בא-כוח המבקשת, בדבר אי-הגעת החלטת בית המשפט קמא לידיו בדואר אלקטרוני. בא-כוח המבקשת אכן הגיש תצהיר.
לפי תקנה 497ה(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, במקום שבו בוצעה המצאה אלקטרונית מבית משפט לעורך-דין, יראו את כתב בי-הדין שנשלח "ככתב שהומצא במסירה אישית לנמען ביום ובשעת השליחה כפי שמופיעים בשעון פנימי שבמערכת המחשוב של בתי המשפט", ואולם "לא יראו את כתב בי-הדין שנשלח ככתב בי-דין שהומצא במסירה אישית לנמען ביום המשלוח, אם הגיש עורך הדין הנמען תצהיר בדבר אי-הגעת כתב בי-הדין אל כתובת הדואר האלקטרוני שמסר".
בנסיבות האמורות, אין בידי לקבוע כי חל איחור בהגשת ההליך, ועל כן דין הבקשה לסילוק על-הסף להידחות. אוסיף כי איני רואה מקום להכריע בטענות הנוספות שהועלו בבקשה שלפניי, אשר לא מצאתי בהן משום עילה לסילוק על-הסף על-ידי רשם בית המשפט. בנסיבות העניין ולאור האמור לעיל גם לא ראיתי צורך בהגשת תשובה לתגובה מטעם המשיבים. טענות הצדדים, לרבות בעניין חוסר תום-לב בהגשת ההליך וכו', שמורות להם.
הבקשה נדחית. בנסיבות העניין לא ראיתי ליתן צו להוצאות בשלב זה.
ניתנה היום, י"ב באלול תשע"ב (30.8.2012).
גיא שני
ר ש ם