החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"מ 4462/15 נציגות הבית המשותף בית קני נ. מנהלת הארנונה בעירית יבנה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הארכת מועד להגשת תגובה לבקשת רשות ערעור בענייני ארנונהבקשת רשות ערעור מנהלית על החלטת בית המשפט המחוזי בעניינים מנהליים, בשלב הבקשה לתגובה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט הורה למשיבות להגיש תגובה לבקשת רשות ערעור עד מועד מוגדר, ולהתייחס לאפשרות לפסוק על פי תקנה 410 ולהגשת תגובה כסיכום טענות. נדרשה התייחסות לחלוקת השטחים בין המחזיקים ולמדיניות משלוח שומת ארנונה לנציגויות בתים משותפים. בנוסף הוצע מתווה לפיו ייתן מנהל הארנונה או ועדת הערר הארכת מועד להגשת השגה או ערר לאחר פסק דין.

העובדות

המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור בעניין ארנונה. בית המשפט הורה על הגשת תגובה עד ליום 29.6.2015 בשעה 13:00, והבהיר כי היעדר התייחסות ייחשב הסכמה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מתן תגובה לבקשת רשות הערעור בהתאם לתקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי
  2. 2.האם המשיבות ידעו על חלוקת השטחים בין המחזיקים בנכס ופנו אליהם ישירות
  3. 3.מהי מדיניות המשיבות בנוגע למשלוח שומת ארנונה לנציגויות של בתים משותפים

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • תגובה
  • ארנונה
  • שומת ארנונה
  • מנהל הארנונה
  • ועדת הערר לענייני ארנונה
  • הארכת מועד

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בר"ם

4462/15

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המבקשת:

נציגות הבית המשותף בית קני

נ ג ד

המשיבות:

1. מנהלת הארנונה בעירית יבנה

2. עיריית יבנה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים מרכז-לוד מיום

11.06.2015 בעת"ם 009262-06-15 שניתנה על ידי כבוד השופטת ו' מרוז

בשם המבקשת:

עו"ד לירן מיכאל

החלטה

1.

בקשת רשות הערעור מצריכה תגובה. בהתאם לתקנה 34 לתקנות בתי משפט לעניינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000, תינתן התגובה על-פי ההוראות הקבועות בתקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ). התגובה לבקשה תוגש עד ליום 29.6.2015 בשעה 13:00. התגובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקשת. בתגובה, תינתן התייחסות לאפשרות שבית המשפט יפעל על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות וכן לשאלה, אם במקרה כזה ניתן לראות בתגובה סיכום טענות בכתב כאמור בתקנה 448 לתקנות. היעדר התייחסות כמוהו כהסכמה. אי הגשת תגובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך.

2.

בתגובתן יתייחסו המשיבות, בין היתר, לשאלה האם ידועה להן חלוקת השטחים בין המחזיקים בנכס מושא הבקשה, והאם היה ניסיון לפנות למחזיקים אלה או לחלקם באופן ישיר. כן יציינו המשיבות מהי המדיניות שלהן בנוגע למשלוח שומת ארנונה לנציגויות של בתים משותפים, במקום למחזיקים הקונקרטיים, והאם מדובר בפרקטיקה נוהגת אצלן.

3.

כמו כן, המשיבות יציינו האם יסכימו למתווה פרקטי לפיו לא יוצא צו ביניים בתיק, אך הן יצהירו כי ככל שבית המשפט המחוזי ידחה את עתירת המבקשת הן יסכימו לכך שמנהל הארנונה ו/או ועדת הערר לענייני ארנונה יעניקו למבקשת הארכת מועד להגיש השגה או ערר, על פי הנדרש, בסמוך לאחר מתן פסק דין כזה.

ניתנה היום, י"א בתמוז התשע"ה (28.6.2015).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות