בר"מ 4952/04 נתן שיטרית נ. דניאל ועקנין, ראש עיריית בית שמש

בפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט ב' אוקון ) אשר בה התקבלה בקשת המשיבים לסלק על הסף את ערעור הבחירות שהגיש המבקש, בענין תוצאות הבחירות לרשות המקומית בבית שמש.

המבקש התמודד בבחירות לראשות מועצת עיריית בית שמש שנערכו ביום 28.10.03. לפי התוצאות שהתפרסמו ביום 19.11.03, זכה המבקש ב- 7,834 קולות והמשיב 1 זכה ב- 9,233 קולות כך שהמשיב 1 גבר על המבקש בבחירות. המבקש לא השלים עם תוצאה זו וביקש להגיש לבית המשפט המחוזי ערעור בחירות. דא עקא, בבואו להגיש את ערעורו נתקל המבקש בבעיה "טכנית": עקב שביתת עובדי המזכירות בבתי המשפט, שהחלה ביום 19.10.03 והסתיימה ביום 5.1.04, לא יכול היה המבקש, לטענתו, להגיש את ערעורו. משכך, המתין המבקש עד לסיום השביתה ואז, 14 יום בדיוק לאחר סיום השביתה, ביום 19.1.04, הגיש את ערעורו. בערעור העלה המבקש שורה ארוכה של טענות כלפי המשיב 1 אשר השתמש, לטענת המבקש, באמצעים פסולים ובהם שוחד ואיומים על מנת לזכות בבחירות.

המשיבים הגישו לבית המשפט המחוזי בקשה לסלק את הערעור על הסף. לטענת המשיבים, לפי סעיף 72(ג) לחוק הרשויות המקומיות (בחירות), תשכ"ה-1965 (להלן – החוק ) ניתן להגיש ערעור בחירות בתוך 14 ימים מיום פרסום הודעה על תוצאות הבחירות ומשהגיש המבקש את ערעורו חודשיים לאחר פרסום ההודעה הרי שיש לדחות את הערעור על הסף. המשיבים טענו כי על העותר היה להגיש את ערעורו חרף השביתה וזאת לנוכח החשיבות בקיום דיון דחוף בהליך מסוג ערעור בחירות. המשיבים הוסיפו וטענו כי אין מקום לדון בערעור המבקש שהוגש חודשיים לאחר פרסום התוצאות שכן בכך תפגע יציבות השלטון ותסוכל אחת מתכליות החוק שהיא הבאת הבחירות לסיומן בתוך פרק זמן קצר. מנגד, טען המבקש, כי על פי תקנות בית המשפט, בתי הדין לעבודה ולשכות הוצאה לפועל (סדרי הדין בתקופת שביתה או השבתה של עובדים), התשמ"א-1981 ימי השביתה אינם נספרים ועל כן 14 הימים להגשת ערעור הבחירות נמנים רק מתום השביתה.

בית המשפט המחוזי קיבל את טענות המשיבים. בית המשפט קבע כי ערעורו של המבקש לוקה בשיהוי חמור ועל כן, גם אם, כביכול, הוא הוגש במועד הרי שיש לדחותו. בית המשפט ציין כי על המבקש היה לעמוד על הגשת ערעורו באופן דחוף גם בתקופת השביתה וכשם שפתוחה הדרך להביא הליכים דחופים אחרים בפני שופט בתקופת שביתה כך היה צריך לפעול גם המבקש. בית המשפט הוסיף כי גם לאחר שנסתיימה השביתה (ביום 5.1.04) השהה המבקש את הגשת ערעורו עד ליום האחרון האפשרי (19.1.04) ולשיהוי זה לא הציג המבקש כל הסבר. בנסיבות אלו, סבר בית המשפט קמא כי דין הערעור להדחות מחמת שיהוי.

כנגד החלטה זו של בית המשפט המחוזי הוגשה בקשת רשות הערעור שבפניי. המבקש טען כי אין מוטלת עליו חובה בחוק להביא את ערעורו בפני שופט בתקופת שביתה. לגישת המבקש, משקובעות התקנות כי ימי השביתה אינם באים במנין הימים הרי שרשאי היה להתחיל למנות את 14 הימים להגשת ערעורו החל מיום 6.1.04 ועל כן, הוגש הערעור במועד. לענין השיהוי טען המבקש כי באיזון האינטרסים הכללי גובר האינטרס הקיים בבירור הטענות בדבר כשרות הבחירות על האינטרס הקיים בהגנת הרשות מפני טענות המועלות בשיהוי.

לאחר שעיינתי בבקשה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות. בפתח הדברים ייאמר כי החלטת בית המשפט המחוזי ניתנה ביום 13.5.04 ואילו בקשת רשות הערעור הוגשה ביום 27.5.04, דהיינו ביום האחרון האפשרי להגשתה בתוך מסגרת הזמן שהוקצבה לכך בסעיף 73(א) לחוק. נראה כי שוב בחר המבקש לנצל עד תום את מסגרת הזמן שהוקצבה לו מבלי שהפנים את המסר הטמון בהחלטתו של בית המשפט המחוזי. אמנם, בידי המבקש נתונה הרשות להגיש את בקשת רשות הערעור ביום האחרון האפשרי אך ברי כי בית המשפט יבחן את הטעם לשיהוי בהגשת הבקשה (השוו: בר"מ 543/04 מסאלחה נ' יוספיה (לא פורסם)). כאמור בהחלטת בית המשפט המחוזי, ערעורי בחירות הם במהותם הליכים הדורשים בירור מהיר ובכך שהמתין המבקש עד לתום השביתה בטרם הגיש את ערעורו יש לראותו כמי ש"ישן על זכויותיו" וטענותיו לוקות בשיהוי מהותי. המבקש היה מודע לדחיפות ההליך אך לא הראה כי נקט אמצעים כלשהם על מנת לזרז את בירור טענותיו על אף השביתה. בנסיבות אלו נראה כי אין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לדחות את הערעור על הסף מחמת שיהוי. בשולי הדברים יצוין כי הבקשה שבפניי הוגשה למעלה מששה חודשים לאחר שפורסמו תוצאות הבחירות ונראה כי בחלוף זמן כה רב אין מקום יותר לדון בטענות המבקש במתכונתן זו.

מעבר לדרוש יצוין כי באשר לגוף הטענות בערעור הרי שלדברי המבקש הטענות בדבר שוחד בחירות ובדבר איומים שנעשו על מנת להשפיע על תוצאות הבחירות נבדקות כיום על ידי המשטרה. אם יימצא כי יש יסוד לטענות אלו, יתכן שימצא למבקש סעד הולם, שלא במסגרת ערעור הבחירות. (ראו לענין זה, על פסק דין הצהרתי בדבר בטלות הבחירות גם מעבר למסגרת המועדים הקבועה בחוק לערעור בחירות, רע"א 83/94 חרזאללה נ' פקיד הבחירות למועצה

המקומית זמר , פ"ד מט(3) 793).

אשר על כן הבקשה נדחית.