החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"מ 5815/18 מדינת ישראל - רשות האוכלוסין וההגירה נ. ISSOUF KONE

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · עיכוב ביצוע של החלטה על שחרור ממשמורתבקשה לעיכוב ביצוע במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה לעיכוב ביצוע של החלטת בית הדין לביקורת משמורת ושל פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שהורו על שחרורו של המשיב ממשמורת. בית המשפט שקל את מאזן הנוחות ואת משך השהייה הממושך במשמורת. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה.

העובדות

המשיב שהה במשמורת למשך זמן ממושך. שתי הערכאות הקודמות הורו על שחרורו ממשמורת. המבקשת ביקשה עיכוב ביצוע של ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע של החלטת שחרור ממשמורת עד להכרעה בבקשת רשות הערעור?

הלכות

  1. 1

    בבקשה לעיכוב ביצוע יש לשקול את השיקולים הרלוונטיים החולשים על בקשה מסוג זה, ובכלל זה מאזן הנוחות ומשך השהייה במשמורת עד להחלטה מושא הבקשה

    ״נתתי דעתי בהקשר זה לכך ששתי הערכאות הקודמות הורו על שחרורו של המשיב ממשמורת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה לעיכוב ביצוע
  • משמורת
  • בית הדין לביקורת משמורת
  • מאזן הנוחות
  • רשות ערעור
  • תשובה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בר"ם

5815/18

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המבקשת:

מדינת ישראל - רשות האוכלוסין וההגירה

נ ג ד

המשיב:

ISSOUF KONE

בקשת רשות ערעור

ובקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 29.7.2018

בעמ"ן

23774-07-18 שניתן על-ידי כבוד השופטת א'

שטמר

בשם המבקשת:

עו"ד רן רוזנברג,

עו"ד לירון

הופפלד

החלטה

1.

הבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה. בהתאם לתקנה 34 לתקנות בתי משפט לעניינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000, תינתן התשובה על-פי ההוראות הקבועות בתקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ). התשובה לבקשת רשות הערעור תוגש עד ליום 13.8.2018 . התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקשת. בתשובה תינתן התייחסות לאפשרות שבית המשפט יפעל על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות וכן לשאלה, אם במקרה כזה ניתן לראות בתשובה סיכום טענות בכתב כאמור בתקנה 448 לתקנות. היעדר התייחסות כמוהו כהסכמה. אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך.

2.

לאחר שעיינתי בהחלטתו של בית הדין לביקורת משמורת, בפסק דינו של בית המשפט המחוזי ובבקשה לעיכוב ביצוע, ובהתחשב בשיקולים הרלוונטיים החולשים על בקשה זו (ראו למשל: בר"ם 6468/15 רשות שדות התעופה נ' צפריה מושב עובדים , פסקה 8 (15.10.2015)), הגעתי לכלל מסקנה כי אין מקום להיעתר לה. נתתי דעתי בהקשר זה לכך ששתי הערכאות הקודמות הורו על שחרורו של המשיב ממשמורת וכן, בכל הנוגע לשיקולי מאזן הנוחות, למשך הזמן הממושך שבו שהה המשיב במשמורת עד להחלטה מושא הבקשה דנן. הבקשה

לעיכוב ביצוע נדחית אפוא.

ניתנה

היום, כ"ד באב

התשע"ח

(5.8.2018).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בבקשה לעיכוב ביצוע יש לשקול את השיקולים הרלוונטיים החולשים על בקשה מסוג זה, ובכלל זה מאזן הנוחות ומשך השהייה במשמורת עד להחלטה מושא הבקשה