החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"מ 6291/17 ויקו קליזו נ. מדינת ישראל-משרד הפנים-הלשכה לאוכלוסין וההגירה

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · עיכוב ביצוע צו הרחקהבקשה לעיכוב ביצוע צו הרחקה בהליך שנסגר בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה נוספת לעיכוב ביצוע צו הרחקה שהוגשה זמן קצר לאחר דחיית בקשה קודמת. נקבע כי ההליך שהסתיים אינו מתאים לבקשות עצמאיות מסוג זה, והמבקשת הופנתה לערכאות המתאימות. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקשת הגישה בקשה לעיכוב ביצוע צו הרחקה שהוצא כנגדה לאחר שבקשה קודמת נדחתה. בקשה נוספת הוגשה בטענה לפעולות חקירה לא ראויות ולבקשה להמצאת חומר החקירה שבידי רשות ההגירה. בקשת רשות הערעור נדחתה כבר ביום 7.8.2017 והוארך צו ביניים באופן חד פעמי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע צו הרחקה שהוצא כנגד המבקשת בהליך שכבר הסתיים?
  2. 2.האם יש לברר פעולות חקירה שנטען כי נעשו כנגד המבקשת על ידי המשיבה?
  3. 3.האם יש להורות על המצאת כל חומר החקירה שנמצא בידי רשות ההגירה?

הלכות

  1. 1

    הליך שהטיפול בו הגיע לסיומו אינו זירה מתאימה לבקשות המעוררות סוגיות עצמאיות

    ״ההליך דנן שהטיפול בו הגיע לסיומו אינו זירה מתאימה לבקשות מן הסוג שלפני״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש לפנות לערכאות ולהליכים המתאימים ולא להגיש בקשות בהליך שהסתיים

    ״מוטב כי המבקשת תפעל בערכאות המתאימות ובמסגרת ההליכים המתאימים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • צו הרחקה
  • רשות ההגירה
  • חומר החקירה
  • בקשת רשות ערעור
  • צו ביניים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בר"מ

6291/17

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקשת:

ויקו קליזו

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל-משרד הפנים-הלשכה

לאוכלוסין וההגירה

עיכוב ביצוע

בשם המבקשת:

עו"ד יפעת כהן

החלטה

דקות ספורות לאחר שנדחתה בקשה קודמת לעיכוב ביצוע צו הרחקה שהוצא כנגד המבקשת, הונחה על שולחני הבקשה הנוכחית – במסגרתה מתבקש סעד דומה, בנימוק כי המשיבה ביצעה פעולות חקירה לא ראויות כנגד המבקשת, אותן יש לברר. כמו כן, מבוקש סעד שעניינו "המצאת כל חומר החקירה שנמצא בידי רשות ההגירה".

הבקשה

נדחית . אזכיר כי ביום 7.8.2017 נדחתה בקשת רשות ערעור שבכותרת – וכי "מטעמים מעשיים בלבד" הוריתי על הארכת צו הביניים שניתן בעבר בעניינה של המבקשת עד ליום 21.8.2017, תוך הבהרה שהדבר נעשה "באופן חד פעמי בגדרי ההליך הנוכחי". ההליך דנן – שהטיפול בו הגיע לסיומו – אינו זירה מתאימה לבקשות מן הסוג שלפני, המעוררות סוגיות עצמאיות. חבל על בזבוז המשאב היקר של הזמן בהמשך הגשת בקשות בהליך שכבר הסתיים מטעמים של אי התאמה, כמפורט בהחלטה מיום 7.8.2017. מוטב כי המבקשת תפעל בערכאות המתאימות ובמסגרת ההליכים המתאימים. זאת הפעם, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ח באב התשע"ז (20.8.2017).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הליך שהטיפול בו הגיע לסיומו אינו זירה מתאימה לבקשות המעוררות סוגיות עצמאיות
  2. 2יש לפנות לערכאות ולהליכים המתאימים ולא להגיש בקשות בהליך שהסתיים