החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"מ 6291/17 ויקו קליזו נ. מדינת ישראל-משרד הפנים-הלשכה לאוכלוסין וההגירה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · צו הרחקה ממעמד בישראל - בקשת רשות ערעור וצו ביניים לעיכוב הרחקהבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, בצירוף בקשה בהולה לסעד זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את בקשת רשות הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על צו הרחקה שהוצא נגד המבקשת לאחר מעצרה. עם זאת, הוארך צו הביניים האוסר על הרחקתה מן הארץ עד ליום 21.8.2017. אין צו להוצאות.

העובדות

המבקשת נעצרה ביום 7.5.2017 ונגדה הוצא צו הרחקה. ערר שהגישה על הצו נדחה, וערעורה לבית המשפט המחוזי נדחה אף הוא. בית המשפט העליון ציווה על המשך עיכוב הרחקה עד למועד נקוב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת רשות הערעור על פסק דין שדחה ערעור על צו הרחקה?
  2. 2.האם יש להאריך צו ביניים המונע הרחקה של המבקשת מן הארץ?

הלכות

  1. 1

    ההליך מתמקד בצו ההרחקה ואין להידרש בו להחלטות מהותיות קודמות שנדחו בהן ניסיונות להסדרת מעמד

    ״ההליך הנוכחי מתמקד בצו ההרחקה ואין להידרש במסגרתו להחלטות מהותיות קודמות שהתקבלו בעניינה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הארכה חד פעמית של צו ביניים קיים למניעת הרחקה, מטעמים מעשיים בלבד ובהתחשב במועד מתן פסק הדין

    ״בהתחשב במועד מתן פסק הדין ומטעמים מעשיים בלבד, אני מאריך – באופן חד פעמי בגדרי ההליך הנוכחי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • צו הרחקה
  • צו ביניים
  • סעד זמני
  • בקשה בהולה
  • בית משפט לעניינים מינהליים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בר"מ

6291/17

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקשת:

ויקי קליזו

נ ג ד

המשיבות:

1.

מדינת ישראל-משרד הפנים-הלשכה לאוכלוסין וההגירה

2. פרקליטות תל אביב

3. פרקליטות המדינה

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 6.8.2017 בעמ"נ

21894-05-17; בקשה למתן צו ביניים

בשם המבקשת: עו"ד

יפעת כהן

החלטה

בקשת רשות הערעור שלפניי – ועמה "בקשה בהולה לסעד זמני", המונע את הרחקתה של המבקשת מן הארץ – מופנית כלפי פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, אשר ניתן אך אתמול (עמ"נ 21894-05-17; כב' סגנית הנשיא צ' צפת ). פסק הדין דחה את ערעור המבקשת על פסק דינו של בית הדין לעררים, במסגרתו נדחה ערר שהגישה על צו הרחקה שהוצא נגדה בעקבות מעצרה ביום 7.5.2017.

לאחר העיון בחומר, לא מצאתי כי יש להיעתר לבקשת רשות הערעור. כפי שציין בית המשפט קמא, ההליך הנוכחי מתמקד בצו ההרחקה – ואין להידרש במסגרתו להחלטות מהותיות קודמות שהתקבלו בעניינה של העותרת, ובמסגרתן נדחו ניסיונות שונים להסדרת מעמדה.

עם זאת, בהתחשב במועד מתן פסק הדין ומטעמים מעשיים בלבד, אני מאריך – באופן חד פעמי בגדרי ההליך הנוכחי – את צו הביניים שניתן בעבר על ידי בית משפט זה (בר"מ 3876/17; החלטת כב' השופטת ע' ברון מיום 24.5.2017), ואוסר על הרחקת המבקשת מן הארץ עד ליום 21.8.2017.

למשיבות ניתנת האפשרות לבקש את קיצור תוקפו של צו הביניים – ובכפוף לכך, תם הטיפול בבקשה שבכותרת. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ו

באב התשע"ז (7.8.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1ההליך מתמקד בצו ההרחקה ואין להידרש בו להחלטות מהותיות קודמות שנדחו בהן ניסיונות להסדרת מעמד
  2. 2הארכה חד פעמית של צו ביניים קיים למניעת הרחקה, מטעמים מעשיים בלבד ובהתחשב במועד מתן פסק הדין