פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בר"ם
6942/10
בפני:
כבוד השופט ח' מלצר
המבקשת:
מטיילי קרית שמונה בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. עיריית צפת
2. ועדת המכרזים שליד עיריית צפת
3. אילן שוחט – ראש עיריית צפת
4. ס. בני הגליל בע"מ ו-8 אחרים
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בנצרת בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בעת"ם 11258-09-10 שניתנה
ביום 12.9.2010 ע"י כב' השופטת נ' מוניץ
בשם המבקשת:
עו"ד אהוד רז
החלטה
1.
בית המשפט הנכבד קמא קבע כי אין בעתירה ובבקשה למתן צו במעמד אחד (שהוגדר על-ידו כ"צו ביניים זמני") כדי לבסס מתן צו כמבוקש – במעמד צד אחד. עם זאת, בקשת המבקשת לא הועברה לתשובת המשיבים, ומן ההחלטה עולה כי השלב הבא בניהול ההליך צפוי להיות דיון בעתירה לגופה, בתאריך 7.12.2010, לאחר קבלת תשובת המשיבים לעתירה.
2.
בנסיבות אלה יודיעו המשיבים עד לתאריך 27.9.2010 האם הם מסכימים לקבלת הבקשה למתן רשות ערעור, כמו גם הערעור, במובן זה שהתיק יוחזר לבית המשפט הנכבד קמא לשם דיון בבקשה לצו ביניים, לאחר שתתקבל תשובת המשיבים לבקשה. כל זאת, מבלי לפגוע בטענה כלשהי העומדת למשיבים, מבלי שיהיה באמור כדי לאשש טענה כלשהי של המבקשת לגופה, וללא צו להוצאות.
3.
אם יודיע מי מן המשיבים כי ההסדר האמור בסעיף 2 לעיל איננו מקובל עליו, הרי שבהתאם לתקנה 34 לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000, ימסרו כל המשיבים את תשובתם לבקשה לגופה, על-פי ההוראות הקבועות בתקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ), וזאת עד לתאריך 4.10.2010. בתשובתם יתייחסו המשיבים לאפשרות שבית המשפט יפעל על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות וכן לשאלה, אם במקרה כזה ניתן לראות בתשובה סיכום טענות בכתב כאמור בתקנה 448 לתקנות.
העדר התייחסות כמוהו כהסכמה. אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך.
ניתנה היום, י"ג בתשרי התשע"א (21.9.2010).
ש ו פ ט