החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"מ 6981/06 נחשון כוכבי נ. מועצה אזורית לב השרון

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · ביטול צו ארעי מניעת פינויבקשה דחופה לביטול צו ארעי בהליך עתירה מנהלית שנדונה בבית המשפט לענייני מינהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הכרעה ביניים בבקשה לביטול צו ארעי שאסר על פינוי המבקש עד למתן פסק דין בעתירה המינהלית. המשיבה 1 טענה כי מועד הדיון נדחה ונזקיה גדלו מעבר לערבות שהופקדה. בית המשפט הורה למשיבה 1 להגיב לתגובת המבקש בתוך 7 ימים, ולא הכריע בבקשה לגופה.

העובדות

ביום 29.8.2006 ניתן צו ארעי האוסר על המשיבה 1 לפנות את המבקש עד להחלטה אחרת, והצו הותנה בהפקדת ערבות בנקאית בסך 12,000 ש"ח. ביום 9.1.2007 הגישה המשיבה 1 בקשה לביטול הצו, בטענה כי הדיון בעתירה נקבע ליום 26.3.2007 וכי נזקיה גדלו והערבות אינה מספקת. המבקש הגיש תגובה, והמשיבה 1 נדרשה להגיב לה בתוך 7 ימים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל צו ארעי האוסר על פינוי המבקש לאור טענת שינוי נסיבות בדבר מועד הדיון בעתירה ונזקי המשיבה 1

מילות מפתח

  • צו ארעי
  • ביטול צו
  • שינוי נסיבות
  • ערבות בנקאית
  • עתירה מינהלית
  • מכרז

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בר"ם

6981/06 -

ד'

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקש:

נחשון כוכבי

נ ג ד

המשיבים:

1. מועצה אזורית לב השרון

2. מדינת ישראל - משרד הביטחון

בקשה דחופה לביטול הצו הארעי מטעם המשיבה 1; תגובת המבקש

בשם המשיבה 1:

עו"ד שגיא טנא

החלטה

1.

ביום 29.8.2006 ניתן בהחלטתי צו ארעי האוסר על המשיבה 1 לפנות את המבקש עד למתן החלטה אחרת. ביום 15.10.2006 קבעתי כי בשים לב למועד הקרוב הקבוע לדיון בעתירה המינהלית ולעמדות הצדדים בעניין הותרת הצו הארעי על כנו, יוותר הצו הארעי על כנו עד למתן פסק דין בהליך העיקרי בבית המשפט לענינים מינהליים. הצו הארעי הותנה בהפקדת ערבות בנקאית לכיסוי נזקי המשיבה 1 בסך 12,000 ש"ח. כן קבעתי בהחלטתי, כי הצדדים רשאים לבקש את ביטול הצו הארעי ככל שיהיה שינוי נסיבות.

2.

ביום 9.1.2007 הגישה המשיבה 1 בקשה דחופה לביטול הצו הארעי. בבקשה נטען, בתמצית, כי הדיון בגוף העתירה במסגרת ההליך העיקרי נקבע רק ליום 26.3.2007 וכי מדובר בשינוי נסיבות המגדיל את נזקיה באופן משמעותי. המשיבה 1 ציינה כי הערבות הבנקאית בסך 12,000 ש"ח שהפקיד המבקש בקופת בית המשפט לענינים מינהליים אינה עונה עוד על נזקיה המצטברים. אי-לכך, ביקשה את ביטול הצו הארעי לאלתר.

3.

בו ביום, החלטתי כי על המבקש ועל המשיבה 2 להגיב לבקשה בתוך 10 ימים. מועד זה חלף והתגובות לא הוגשו לבית המשפט. ביום 23.1.2007 הגישה המשיבה 1 בקשה דחופה למתן החלטה בבקשתה.

4.

טרם היה סיפק בידי ליתן החלטה בבקשה, הועברה אלי מהמזכירות תגובת המבקש. המשיבה 1 תגיב לתגובת המבקש בתוך 7 ימים. בין היתר, תתייחס המשיבה 1 לטענה בדבר היעדר לוח זמנים מפורט למכרז ולטענה כי אין במיקומו הנוכחי של היביל כדי לסכל את המשך הליכי המכרז.

ניתנה

היום, ט' שבט, תשס"ז (28.1.2007).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות