פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בר"ש
2388/22
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המערער:
שאהין יעקב
נ ג ד
המשיבה:
עיריית חיפה
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופט ג' גונטובניק) אשר ניתן ביום 6.3.2022
בעב"י 27801-05-21
בשם המבקש:
עו"ד בשארה פארס
החלטה
1.
בהתאם לתקנה 138(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן:
התקנות ), נקבע בזאת כי הבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה.
2.
התשובה תתמקד בשני אלו, ובהם בלבד :
א.
חלוף הזמן. האם מעשה זיוף של מסמכי הסמכה, אשר התגלה בחלוף כ-16 שנה אחרי קבלת העובד לעבודה ברשות מקומית על יסוד המסמכים המזוייפים, מצדיק את פיטוריו?
ב.
מחדל הרשות. האם העובדה שהרשות המקומית לא בדקה את האותנטיות של המסמכים מהווה שיקול לקולא בענישת העובד?
3.
התשובה תתייחס גם לבקשת המבקש לעיכוב ביצוע אשר הוגשה על ידו במסגרת ההליך הנוכחי (להלן: בקשת עיכוב-ביצוע ).
4.
על נוסח התשובה לבקשת רשות הערעור ולבקשת עיכוב-ביצוע תחולנה הוראותיה של תקנה 140(א) לתקנות, אך המשיבה, עיריית חיפה, תגיש את תשובתה לבקשה עד ליום 8.5.2022.
5.
אם יחפוץ בכך, יוכל המבקש להגיש תגובה לתשובה שאורכה לא יעלה על 3 עמודים, וזאת עד ליום 22.5.2022.
6.
התשובה והתגובה תתמקדנה בשתי השאלות דלעיל כשאלות משפטיות – בשים לב לכך שלא תהא התערבות בממצאים העובדתיים אשר נקבעו בערכאות קמא.
7.
התשובה לבקשת רשות הערעור ולבקשת עיכוב-ביצוע תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין למבקש. אי-הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על כל הכרוך בכך.
8.
תגובה לתשובה כאמור, אם תוגש, תומצא במקביל לבית המשפט ובמישרין למשיבה.
9.
כל חריגה ממגבלת העמודים שנקבעה בהחלטה זאת או בתקנה 140(א)(1) לתקנות תגרור אחריה חיוב בהוצאות ללא קשר לתוצאת ההליך.
10.
ניתן בזאת סעד ארעי המעכב את פיטורי המבקש מעבודתו אצל המשיבה עד למתן החלטה אחרת. הווה אומר: המבקש ימשיך בעבודתו הנוכחית כאמור בפסקה 22 לפסק דינו של בית המשפט המחוזי – וזאת, עד למתן החלטתי בבקשת עיכוב-ביצוע או בבקשת רשות הערעור גופה, לפי המוקדם.
11.
לאחר קבלת התשובה והתגובה יוחלט על המשך הטיפול בתיק.
ניתנה
היום, ו' בניסן התשפ"ב (7.4.2022).
ש ו פ ט