פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
101/20
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקשים:
1. חים אלעזר – דלתא אמגה
2. ליסקאר רם בע"מ
3. הללי מרשכי
4. הפניקס חב' לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. ג'רופי יוסי אשר
2. ציונה ג'רופי
3. מגדל חברה לביטוח בע"מ
בקשה לאיחוד דיון בתובענה
בשם המבקשים:
עו"ד דלית פררו-הולצמן
החלטה
1 .
לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 29790-07-19, המתנהל בבית משפט השלום נצרת, עם הדיון בתא"מ 6066-09-19, המתנהל בבית משפט השלום רמלה.
2 .
כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .
3 .
המשיבים אינם מתנגדים לאיחוד הדיון בתובענות, אולם הם סבורים כי ראוי לקיים הדיון המאוחד בבית המשפט השלום נצרת, בעוד שהמבקשים מעוניינים לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום רמלה.
4 .
דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבים אינם מתנגדים לעצם האיחוד של הדיונים.
5.
באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – חרף ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום רמלה. מהבקשה עולה כי מקום התאונה ומקום מגורי העדים הפוטנציאליים בתיק מצויים באזור המרכז. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת איחוד הדיונים בבית משפט השלום רמלה.
6.
אשר על כן, הדיון בתא"מ 29790-07-19 (שלום נצרת) יועבר לבית משפט השלום רמלה ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 6066-09-19.
ניתנה
היום, ט' בטבת התש"פ (6.1.2020).
ש ו פ ט