החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1016/22 ש.שלמה תחבורה 2007 בע"מ נ. אלסועדא א. בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד ארבעה הליכים הנובעים מתאונת דרכים אחת. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום נצרת, בהתאם להנחיה כי הדיון יתקיים בפורום שבו נפתח ההליך הקודם, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות ממנה. ההליכים שהועברו הם בכ"ס ורמלה.

העובדות

ארבעה הליכים עסקו בנזקים שנטען כי נגרמו מתאונת דרכים שאירעה ביום 22.10.2020. המשיבים אינם מתנגדים לעצם האיחוד, אך חלוקים לגבי הפורום, והמבקשת ביקשה לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום רמלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בתובענות נזיקין שנבעו מתאונת דרכים אחת בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וכדי לסטות מכך דרושים טעמים מיוחדים

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיונים
  • תקנה 40(ב)
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • הדיון המאוחד
  • טעמים מיוחדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1016/22

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

ש. שלמה תחבורה 2007 בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אלסועדא א. בע"מ

2. אופרייט ליס בע"מ

3. אי די אי חברה לביטוח בע"מ

4. עז אלדין תאג'אלידן

5. אהרון גוש

6. שלמה חברה לביטוח בע"מ

7. ש. שלמה רכב בע"מ

בקשה לאיחוד הדיון

בשם המבקשת:

עו"ד ערן פאר

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיונים בתאד"מ 38140-02-21 ובת"א 21224-07-21, המתנהלים בבית משפט השלום נצרת ובתאד"מ 67236-06-21, המתנהל בבית משפט השלום כפר-סבא, עם הדיון בתאד"מ 52887-01-22, המתנהל בבית משפט השלום רמלה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, ארבעת ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 22.10.2020. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבה 1 אינה מתנגדת לאיחוד הדיון בתובענות, אולם סבורה היא כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום נצרת, בעוד שהמבקשת מעוניינת לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום רמלה, והמשיבים 7-2 מסכימים לכך.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבים כולם אינם מתנגדים לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום נצרת. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא, בפרט עת שתאד"מ 38140-02-21 ות"א 21224-07-21 מצויים בשלב הדיוני המתקדם ביותר מבין ארבעת ההליכים שאיחודם מבוקש.

6 .

אשר על כן, הדיונים בתאד"מ 67236-06-21 (שלום כ"ס) ובתאד"מ 52887-01-22 (שלום רמלה) יועברו לבית משפט השלום נצרת ויאוחדו שם עם הדיונים בתאד"מ 38140-02-21 ובת"א 21224-07-21.

ניתנה

היום, י"ג באדר א התשפ"ב (14.2.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וכדי לסטות מכך דרושים טעמים מיוחדים