החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 104/20 איי די איי חברה לביטוח בע"מ נ. נתנאל קוהלי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד דיון בשתי תובענות שעניינן נזקים מאותה תאונת דרכים, המתנהלות בבתי משפט השלום בראשון לציון ובתל אביב-יפו. למרות הכלל שהדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו נפתח ההליך הקודם, נקבע כי נוחות הצדדים מצדיקה קיום הדיון בראשון לציון. התובענה מתל אביב-יפו הועברה לראשון לציון ואוחדה שם.

העובדות

שני הליכים נסובים על נזקים שנגרמו לכאורה מאותה תאונת דרכים. המשיבים אינם מתנגדים לעצם האיחוד, אך רובם סבורים שהדיון המאוחד ייערך בבית משפט השלום ראשון לציון. הבקשה נתמכה בהחלטת רשם בכיר בתא"מ 10575-05-19 מיום 9.10.2019.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תביעות קטנות שנסבות על נזקים מאותה תאונת דרכים המתנהלות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתובענות המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות

    ״נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חרף הכלל כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים הקודמים, שיקולי נוחות הצדדים מצדיקים קיום הדיון המאוחד בבית משפט השלום ראשון לציון

    ״סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום ראשון לציון, נוכח שיקולי נוחות הצדדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • שיקולי נוחות הצדדים
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

104/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. איי די איי חברה לביטוח בע"מ

2. ששון ימין

נ ג ד

המשיבים:

1. נתנאל קוהלי

2. אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ

3. איילה בן דוד מוסרי

4. איילון חברה לביטוח בע"מ

5. שלומית בוסקילה

6. שומרה חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשים:

עו"ד אלי הישראלי

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 35959-06-19, המתנהל בבית משפט השלום ראשון לציון, עם הדיון בתא"מ 10575-05-19, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו. המבקשים מותירים את ההחלטה בדבר הפורום שידון בתובענות שאיחודן מבוקש לשיקול דעתי.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבים אינם מתנגדים לאיחוד הדיון בתובענות, אולם רובם סבורים כי ראוי לקיים הדיון המאוחד בבית המשפט השלום ראשון לציון.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבים אינם מתנגדים לעצם האיחוד של הדיונים, ובשים לב להחלטת כב' הרשם הבכיר א' כהן מיום 9.10.2019 בתא"מ 10575-05-19 (שלום ת"א).

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – חרף ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום ראשון לציון, נוכח שיקולי נוחות הצדדים.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 10575-05-19 (שלום ת"א) יועבר לבית משפט השלום ראשון לציון ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 35959-06-19.

ניתנה

היום, ט' בטבת התש"פ (6.1.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתובענות המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות
  2. 2חרף הכלל כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים הקודמים, שיקולי נוחות הצדדים מצדיקים קיום הדיון המאוחד בבית משפט השלום ראשון לציון