החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 10488/08 אייל זלמן נ. כספים (מבית גלובס) בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי עומס עבודה במשרד בא-כוח המבקש, שהועלה באופן כללי וסתמי, אינו מהווה טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור לפי תקנה 528. עם זאת, נוכח הגשת הבקשה במועד והארכה ארעית קודמת שלא יצרה למשיבה ציפייה לסופיות, אושרה הגשת הערעור תוך 7 ימים מהמצאת ההחלטה. המבקש חויב בהוצאות של 500 ₪.

העובדות

המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור בטרם חלף המועד, בטענה לעומס עבודה במשרד בא-כוחו ולצורך בהכנת בקשות נלוות לפטור מאגרה ולפטור מערבון. המשיבה התנגדה, בטענה כי ההליכים מתנהלים כבר חמש שנים. המועד הוארך בעבר באופן ארעי בהחלטה מיום 11.12.2008.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עומס עבודה במשרד בא-כוח המבקש מהווה טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור לפי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי?

הלכות

  1. 1

    עומס עבודה במשרד בא-כוח המבקש, שהועלה בצורה כללית וסתמית, אינו מקים טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור.

    ״מקובלת עלי עמדת המשיבה כי עומס במשרד בא-כוחו של המבקש אינו מקים "טעם מיוחד" להארכת מועד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • ערעור
  • עומס עבודה
  • בא-כוח
  • פטור מאגרה
  • פטור מערבון
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

10488/08 - א'

בפני:

כבוד הרשמת

גאולה לוין

המבקש:

אייל זלמן

נ ג ד

המשיבה:

כספים (מבית גלובס) בע"מ

בקשה להארכת מועד

החלטה

1.

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור. בבקשה, שהוגשה בטרם חלף המועד להגשת ערעור, נטען כי עקב עומס עבודה במשרד בא-כוח המבקש דרושה שהות נוספת בת 30 ימים להגשת הערעור. נטען כי אי העתרות לבקשה תפגע במבקש, כיוון שהזמן לא יספיק למבקש כדי להכין ולהגיש את הבקשות הנלוות לערעור (בקשה לפטור מאגרה ובקשה לפטור מערבון). המשיבה מתנגדת לבקשה, בטענה כי הימשכות ההליכים, שהחלו בבית המשפט המחוזי לפני חמש שנים, פוגעת בה.

2.

הארכת מועד להגשת ערעור טעונה "טעם מיוחד" (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). מקובלת עלי עמדת המשיבה כי עומס במשרד בא-כוחו של המבקש אינו מקים "טעם מיוחד" להארכת מועד (ראו בש"א 5800/06 עדאל נ' מדינת ישראל

(לא פורסם, 25.7.06)), מה גם שהטענה הועלתה בצורה כללית וסתמית. יחד עם זאת, נוכח העובדה כי הבקשה הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת הליך והמועד הוארך באופן ארעי בהחלטתי מיום 11.12.2008, כך שלמשיבה לא נוצרה ציפייה לסופיות הדיון, אני מאפשרת למבקש להגיש ערעור תוך 7 ימים מעת המצאת החלטה זו. המבקש ישא בשכר טרחת עורך-דין למשיבה בסך של 500 ₪.

ניתנה היום, כ"א כסלו

תשס"ט (18.12.2008).

גאולה לוין

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1עומס עבודה במשרד בא-כוח המבקש, שהועלה בצורה כללית וסתמית, אינו מקים טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור.