החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 10566/07 יואל חצרוני נ. סביוני טופז בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הטענה כי עומס עבודה במשרד בא-כוח המבקשים מקים טעם מיוחד להארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור. עם זאת, בהתחשב בכך שהבקשה הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין ומשלא נוצרה למשיבים ציפייה לסופיות, אפשר למבקשים להגיש את הבקשה תוך 5 ימים. המבקשים חויבו בשכר טרחה למשיבים.

העובדות

המבקשים ביקשו לערער על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו שקבעה כי המרצת הפתיחה תתברר כתביעה רגילה ודחתה בקשה לפיצול סעדים. הבקשה להארכת המועד הוגשה כחודש לאחר מתן ההחלטה, והמשיבים התנגדו לה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עומס עבודה במשרד בא-כוח המבקשים מהווה טעם מיוחד להארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור לפי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי?
  2. 2.האם יש להאריך את המועד כאשר הבקשה הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת ההליך?

הלכות

  1. 1

    עומס עבודה כללי וסתמי במשרד בא-כוח המבקש אינו מהווה טעם מיוחד להארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור.

    ״מקובלת עלי עמדת המשיבים כי עומס במשרד בא-כוחם של המבקשים אינו מקים טעם מיוחד להארכת מועד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר הבקשה הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין והמועד הוארך באופן ארעי, ומשלא נוצרה למשיבים ציפייה לסופיות הדיון, ניתן לאפשר הגשת הבקשה תוך זמן קצוב קצר.

    ״נוכח העובדה כי הבקשה הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת הליך והמועד הוארך באופן ארעי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • עומס עבודה
  • פיצול סעדים
  • מרצת פתיחה
  • תביעה רגילה
  • סופיות הדיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

10566/07 - א'

בפני:

כבוד הרשמת גאולה לוין

המבקשים:

1. יואל

חצרוני

2. יהונתן חצרוני

3. אליענה חצרוני

נ ג ד

המשיבים:

1. סביוני

טופז בע"מ

2. מאיר בנאיס

3. קמי בנאיס

4. אריה בנאיס

5. שמשון גבאי

בקשה להארכת מועד להגשת בר"ע

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור.

ההליך נסוב על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו לפיה המרצת הפתיחה שהגישו המבקשים תתברר בדרך של תביעה רגילה ולפיה נדחתה בקשת המבקשים לפיצול סעדים. החלטת בית המשפט המחוזי ניתנה ביום 15.11.07. הבקשה שלפניי הוגשה ביום 11.12.07. התבקשה בה ארכה של 30 ימים להגשת ההליך, בשל עומס עבודה רב ולא צפוי במשרד באי-כוחם של המבקשים. משיבים 5-1 מתנגדים להארכת המועד.

הארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור טעונה "טעם מיוחד" (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). מקובלת עלי עמדת המשיבים כי עומס במשרד בא-כוחם של המבקשים אינו מקים "טעם מיוחד" להארכת מועד (ראו בש"א 5800/06 עדאל נ' מדינת משראל (לא פורסם, 25.7.06)). מה גם שהטענה הועלתה בצורה כללית וסתמית. יחד עם זאת, נוכח העובדה כי הבקשה הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת הליך והמועד הוארך באופן ארעי בהחלטתי מיום 12.12.07, כך שלמשיבים לא נוצרה ציפייה לסופיות הדיון, אני מאפשרת למבקשים להגיש בקשה לרשות ערעור תוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו. המבקשים ישאו בשכר טרחת עורך-דין למשיבים 1 ו-2 בסך 1,500 ₪ ובתשלום שכר טרחה זהה למשיבים 5-3.

ניתנה היום, י' בשבט תשס"ח (17.1.2008).

גאולה לוין

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1עומס עבודה כללי וסתמי במשרד בא-כוח המבקש אינו מהווה טעם מיוחד להארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור.
  2. 2כאשר הבקשה הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין והמועד הוארך באופן ארעי, ומשלא נוצרה למשיבים ציפייה לסופיות הדיון, ניתן לאפשר הגשת הבקשה תוך זמן קצוב קצר.