החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1060-23 בש"א 1060-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון מטעמי מראית פני הצדקהחלטה בהעברת דיון בתביעה קטנה למחוז שיפוט אחר

נשיא בתי משפט השלום הביא לידיעת בית המשפט כי הנתבעת בתביעה קטנה מכהנת כשופטת באותו מבנה שבו נפתחה התביעה. לאחר שהנתבעת הותירה את בחירת המחוז לשיקול הדעת, הורה בית המשפט להעביר את הדיון לבית משפט לתביעות קטנות במחוז מרכז מטעמי מראית פני הצדק. ההחלטה התקבלה מכוח סעיף 24 לחוק בתי המשפט.

העובדות

התביעה הקטנה נפתחה בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו. הנתבעת מכהנת כשופטת בבית המשפט לענייני משפחה באותו מבנה. הנתבעת ביקשה להעביר את הדיון מטעמי מראית פני הצדק והותירה את בחירת המחוז לשיקול דעת בית המשפט. תגובות התובע והנתבע 1 לא הוגשו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעה קטנה למחוז שיפוט אחר מטעמי מראית פני הצדק, כאשר השופטת הנתבעת מכהנת בבית משפט באותו מבנה שבו מוגשת התביעה?

הלכות

  1. 1

    העברת דיון למחוז שיפוט אחר מוצדקת מטעמי מראית פני הצדק כאשר הנתבעת מכהנת כשופטת באותו מבנה בית משפט שבו נפתחה התביעה

    ״בנסיבות העניין, הגעתי לידי מסקנה כי יש להעביר את ההליך למחוז שיפוט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מראית פני הצדק
  • תביעות קטנות
  • מחוז שיפוט
  • שופטת
  • בית משפט לענייני משפחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 1060/23

בבית המשפט העליון

בש"א 1060/23

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

התובע בת"ק (תביעות קטנות

ת"א) 33524-01-23:

רון שחר

נ ג ד

הנתבעים בת"ק (תביעות קטנות

ת"א) 33524-01-23:

1. חוסאם שמאמה

2. סיגלית אופק

קביעת מקום שיפוט;

תגובת הנתבעת 2 מיום 14.3.2023

בשם הנתבעת 2 בת"ק (תביעות קטנות ת"א) 33524-01-23:

עו"ד האני טרודי

החלטה

1.ביום 5.2.2023 נשיא בתי משפט השלום במחוז תל אביב, השופט צ' עוזיאל, הביא לידיעתי כי הנתבעת 2 (להלן: הנתבעת) בת"ק (תביעות קטנות ת"א) 33524-01-23 (להלן: ההליך), אשר נפתח בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו, מכהנת כשופטת בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו. במסגרת ההליך מועלות טענות כנגד התנהלותם של הנתבעת ושל שוטר במהלך דיון בעניינו של התובע.

2.בהחלטתי מיום 20.2.2023 הוריתי לצדדים להודיע אם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ואם התשובה לכך חיובית – לאיזה בית משפט ראוי להעבירו. בתגובתה ציינה הנתבעת כי לעמדתה ראוי להעביר את ההליך למחוז שיפוט אחר מטעמים של מראית פני הצדק, וזאת בהתחשב בכך שבית המשפט שבו מכהנת השופטת שוכן באותו מבנה שבו מצוי בית המשפט שאליו הוגשה התביעה; וכן נוכח "הסיכוי הסביר להיכרות מקצועית ואישית" בין הנתבעת ובין השופטים והעובדים שם. הנתבעת הותירה לשיקול דעת בית משפט זה את השאלה לאיזה מחוז שיפוט ראוי שהדיון בהליך יועבר. תגובות התובע והנתבע 1 לא הוגשו, אף שהמועד להגשתן חלף.

3.בנסיבות העניין, הגעתי לידי מסקנה כי יש להעביר את ההליך למחוז שיפוט אחר מטעמים של מראית פני הצדק (ראו והשוו: בש"א 3442/20 בן יששכר נ' מנצור (24.6.2020)). לפיכך, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 כי הדיון בת"ק (תביעות קטנות ת"א) 33524-01-23 יועבר לבית משפט לתביעות קטנות במחוז מרכז, וזאת בהתאם להחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז זה.

ניתנה

היום, ו' בניסן התשפ"ג (28.3.2023).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1העברת דיון למחוז שיפוט אחר מוצדקת מטעמי מראית פני הצדק כאשר הנתבעת מכהנת כשופטת באותו מבנה בית משפט שבו נפתחה התביעה