בש"א 10677/05 רות קיסרי בק נ. בנק המזרחי המאוחד בע"מ

בפני בקשה להעברת מקום הדיון בבש"א 1369/05, 1370/05, 1371/05, ו-1372/05 מבית משפט השלום באילת אל בית משפט השלום באילת, לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

המשיב הגיש נגד המבקשת שיקים לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל באילת. המבקשת הגישה התנגדות לביצוע השטרות בבית משפט השלום באילת, בטענה שההמחאות זוייפו. בהסכמת הצדדים, הבקשות להתנגדות התקבלו ואוחדו לכדי תיק אזרחי אחד בדיון מהיר, הצדדים נתבקשו להגיש כתבי טענותיהם, והתיקים נקבעו לדיון. כעת מבקשת המבקשת להעביר הדיון בתיק אל בית משפט השלום בחיפה. המבקשת עומדת על כך שהיא מתגוררת בחיפה, שעדים נוספים שעשויים להיות רלוונטיים לבירור התובענה מתגוררים בחיפה, וכי למשיב סניף גם בחיפה. לפיכך, עמדת המבקשת היא שמאזן הנוחות מחייב העברת הדיון בתיק. המשיב מתנגד לבקשה. המשיב עומד על כך שבבקשת ההתגוננות מגלגלת המבקשת את האחריות לפתחם של צדדים שלישיים – שניים המתגוררים במרכז הארץ, ומנהל סניף הבנק באילת לשעבר, שבינתיים עבר להתגורר בירושלים. מנהל הסניף לשעבר מעדיף לנהל התיק באילת, שם נמצאים המסמכים והתרשומות אותם ניהל. גם מקום מושבו של בא כוחו של המשיב הוא באילת. לבסוף מציין המשיב כי העומס בבית המשפט באילת קטן מזה שבחיפה, והדיון יתקיים במהירות וביעילות רבה יותר באילת. לפיכך, עמדת המשיב היא שמאזן הנוחות מחייב השארת הדיון בתיק בבית המשפט בו נפתח ההליך ונוהל עד עתה.

לאחר שעניינתי בבקשה ובתגובה לה, נחה דעתי כי דינה להידחות. העילה המרכזית להעברת ענין למקום אחר על פי סעיף 78 לחוק היא מאזן הנוחות של הצדדים להליך. צודקת המבקשת בציינה כי בית המשפט יטה להורות על העברת הדיון, כאשר התביעה הוגשה בתחום סמכותו של בית המשפט, אשר בידיו סמכות מבחינה פורמאלית, אך אין זיקה מוחשית אחרת כלשהי בין העניין לבין תחום סמכותו של בית המשפט (ב"ש 885/82 לוי נ' אוחנונה , פ"ד לז(1) 306; בש"א 3930/02 טמפו תעשיות בירה בע"מ נ' סדן (לא פורסם)). אלא שאין זה המקרה שלפניי. ההמחאות הוגשו לפירעון בלשכת ההוצאה לפועל באילת, באמצעות סניף הבנק של המשיב שם, ושם התנהלו התכתובות וההליכים במשך קרוב לשנה. אשר למאזן הנוחות, כבר נפסק כי אין די בכך שכפות המאזניים נוטות לצד זה או אחר. הדיון יועבר רק אם הכף נוטה במובהק לכיוון ההעברה (י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995, בעריכת ד"ר ש' לוין), בעמ' 88). אמנם בענייננו ישנן זיקות הקושרות את התובענה לאזור חיפה, אך בה בעת גם לאזור אילת, ועל-כן אין לומר כי הכף נוטה במובהק לטובת ההעברה.

הבקשה נדחית, אין צו להוצאות.