פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
10796/07 - א'
בפני:
כבוד הרשמת גאולה לוין
המבקש:
אדוארד נוייסרי
נ ג ד
המשיבים:
1. פהימה
רחמון
2. סוהיל רחמון
3. אוסאמה רחמון
4. אמיל רחמון
בקשה להארכת מועד להגשת בר"ע
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור.
ההליך נסוב על החלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 15.11.2007, שניתנה במעמד הצדדים, בה נעתר בית המשפט לבקשת המבקש לדחיית מועד דיון הוכחות אך חייב את המבקש בהוצאות למשיבים ובהוצאות לאוצר המדינה, בשל בזבוז זמן שיפוטי. הבקשה שלפניי הוגשה ביום 18.12.2007. לדברי המבקש, ביום 27.11.2007 הוא הגיש בקשה לצילום והקלטת עדותו ובקשתו נדחתה. המבקש טוען כי בדעתו להגיש בקשת רשות ערעור על שתי ההחלטות – הן ההחלטה בעניין ההוצאות והן ההחלטה בעניין צילום עדותו. עד כן הוא מבקש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור על ההחלטה בעניין ההוצאות עד ליום 27.12.2007, שהינו המועד האחרון להגשת בקשה לרשות ערעור על ההחלטה בעניין צילום העדות. המשיבים מתנגדים לבקשה.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. המועד להגשת בקשה לרשות ערעור על "החלטה אחרת" של בית המשפט המחוזי הינו 30 יום. הבקשה שלפניי הוגשה לאחר שחלף המועד החוקי להגשת ההליך. ניתן להאריך את המועד להגשת הליך רק בהתקיים טעמים מיוחדים לכך (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). המבקש לא הצביע על טעם כלשהו, לא כל שכן "טעם מיוחד" לכך שהבקשה הוגשה בחלוף המועד הקבוע בדין להגשת הליך. עצם הרצון להשיג על שתי ההחלטות יחד אינו מקים "טעם מיוחד" המצדיק את האיחור. החלטתו של בית המשפט המחוזי בעניין צילום העדות ניתנה כבר ביום 27.11.2007. ככל שהמבקש היה מעוניין להשיג על שתי ההחלטות ביחד, היה עליו להגיש את ההליך עד ליום 15.12.2007, ולמצער להגיש בקשה להארכת מועד עד למועד הנזכר. אוסיף כי סיכויי ההליך, גם הם אינם תומכים בהיענות לבקשה. כלל מושרש הוא כי רק במקרים חריגים תתערב ערכאת הערעור בפסיקת הוצאות בערכאת הדיון, לה נתון שיקול דעת רחב מאוד בעניין זה (ראו, ע"א 9535/04 סיעת "ביאליק 10" נ' סיעת "יש עתיד לביאליק" (טרם פורסם, 16.6.2005). הדברים נכונים ביתר שאת כאשר מדובר בערעור ברשות ולא בזכות (ראו, רע"א 9634/05 פלטין קוסמטיקה בע"מ נ' חבר ניקוי הגליל 91 בע"מ (לא פורסם, 30.11.2006)). על פני הדברים ולצורך ההליך שלפניי, לא נראה כי המקרה הנדון נופל לגדר אותם מקרים חריגים, בהם קיימת עילה להתערבותו של בית משפט זה בסוגיית ההוצאות שפסק בית המשפט המחוזי.
הבקשה נדחית. המבקש ישלם למשיב 4 שכר טרחת עורך דין בגין בקשה זו בסך 1,500 ₪.
ניתנה היום, ט' בשבט תשס"ח (16.1.2008).
גאולה לוין
ר ש מ ת