החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 108/20 אמילי דורף נ. שבתאי שמואלי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להעברת דיון בתביעה הצהרתית לבעלות בדירה מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בתל אביב-יפו. נקבע כי לתובע זכות להתברר בבית המשפט שבחר, וכי מבקש ההעברה לא הרים את הנטל להראות שהקשר לבית המשפט הנבחר רופף עד כדי מלאכותי. מגורי המבקשת בגבעתיים אינם מבססים מאזן נוחות מובהק להעברה.

העובדות

התובענה היא בקשה למתן פסק דין הצהרתי לשם שריון זכותו הנטענת של המשיב בבעלות בדירה. המבקשת הגישה בקשה להעברת הדיון מירושלים לתל אביב-יפו. המשיב התנגד להעברה, והמבקשת מתגוררת בגבעתיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעה הצהרתית לבית משפט השלום בתל אביב-יפו בשל מאזן נוחות?

הלכות

  1. 1

    לתובע זכות להתברר בבית המשפט שבחר, ומבקש העברה נושא בנטל השכנוע להראות שהקשר לבית המשפט הנבחר רופף עד כדי מלאכותי.

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מגורי המבקשת באזור שיפוטי אחר אינם מספיקים כדי להראות שמאזן הנוחות נוטה במובהק להעברה.

    ״אין בנתון זה כדי לבסס את הטענה כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום תל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • מאזן נוחות
  • בית משפט מוסמך
  • נטל השכנוע
  • בית משפט השלום
  • פסק דין הצהרתי
  • מקום מושבם של בעלי הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

108/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

אמילי דורף

נ ג ד

המשיב:

שבתאי שמואלי

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד טל מייק

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן : חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בה"פ 34136-08-19 מבית משפט השלום ירושלים לבית משפט השלום תל אביב-יפו. מדובר בתביעה שעניינה בקשה למתן פסק דין הצהרתי שמטרתה לשריין את זכותו הנטענת של המשיב לבעלות בדירה. המשיב מתנגד להעברה המבוקשת.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

3.

המבקשת לא הרימה נטל זה. מבקשתה עולה אמנם כי היא מתגוררת בגבעתיים, אולם אין בנתון זה כדי לבסס את הטענה כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום תל אביב-יפו.

4.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, ג' בשבט התש"ף (29.1.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לתובע זכות להתברר בבית המשפט שבחר, ומבקש העברה נושא בנטל השכנוע להראות שהקשר לבית המשפט הנבחר רופף עד כדי מלאכותי.
  2. 2מגורי המבקשת באזור שיפוטי אחר אינם מספיקים כדי להראות שמאזן הנוחות נוטה במובהק להעברה.