בש"א 11098/05 דר' דוד בן צבי נ. ישראל ואביבה גלברג

לפני שני ערעורים על החלטות הרשמת ש' ליבוביץ, אשר החלטתי לדון בהם במאוחד.

1.המערער הגיש לבית משפט זה ערעור על החלטת שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו שלא לפסול עצמו מלדון בעניינו (ע"א 8297/04). הוא ביקש מהרשם לפטרו מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון. בקשתו נדחתה, ביום 18.1.2005 (הרשם י' מרזל). נקבע, כי המערער לא הוכיח את מצבו הכלכלי וכי ההליך אינו מגלה עילה, כנדרש. כחצי שנה לאחר מכן, ביום 19.6.2005, ביקש המערער לעיין מחדש בהחלטתו של הרשם. כן העלה הוא טענת פסלות, וביקש שהרשם י' מרזל לא ידון בעניינו. בקשתו זו נדחתה, ביום 10.7.2005. אז פתח המערער בשני מסלולים מקבילים, אשר בסופם - שני ההליכים שלפני.

בש"א 11098/05

2.המערער הגיש לבית משפט זה "ערעור על החלטה בבקשה לפסילה עצמית של כב' הרשם מרזל יגאל" (ע"א 8478/05). בהליך זה חוזר המערער על הטענות בדבר פסלות הרשם. המערער ביקש לפטרו מתשלום האגרה. בקשתו התקבלה באופן חלקי (הרשמת ש' ליבוביץ, ביום 25.9.2005). נקבע, כי אף שעלה בידי המערער להראות כי מצבו הכלכלי מקשה עליו לגייס את הסכום הנדרש, "ספק בעיני אם ההליך מגלה עילה המצדיקה את מתן הפטור המבוקש". גובה האגרה הופחת ל-300 ש"ח.

3.על החלטה זו עומד הערעור שלפני, אשר הוגש ביום 30.11.2005. המערער חוזר על טענותיו בדבר מצבו הכלכלי, ועומד על סיכויי ההליך. דין הערעור להידחות. הרשמת, בשקלה את נסיבות העניין, הורתה על הפחתת האגרה, ולא מצאתי כי יש מקום להתערב בשיקול דעתה ולהורות על הפחתה נוספת.

בש"א 11209/05

4.המערער הגיש לבית משפט זה ערעור על החלטת הרשם י' מרזל מיום 10.7.2005 (בש"א 8496/05). המערער ביקש לפטרו מתשלום האגרה בערעור על החלטת הרשם, וגם כאן, בקשתו התקבלה באופן חלקי (הרשמת ש' ליבוביץ, ביום 25.9.2005). גובה האגרה הופחת והועמד על 300 ש"ח.

5.על החלטה זו האחרונה של הרשמת ש' ליבוביץ הוגש הערעור שלפני. המערער שב על טיעוניו בדבר מצבו הכלכלי וסיכויי ההליך. ערה אני לכך כי על דרך הכלל, בערעורים על החלטות הרשם בעניין אגרה - ניתן, לבקשת המערער, פטור מאגרה. אולם, אין המדובר בכלל בל יעבור. דעתי היא כי ההליכים שנפתחו בבית משפט זה, בכללותם, אינם מגלים עילה באופן המצדיק פטור מוחלט מתשלום האגרה. גם ערעור זה - דינו להידחות.

6.סוף דבר: שני הערעורים נדחים.