החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 11183/05 קוטי לפיד נ. רם ליפשיץ

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי

הבקשה עסקה בהארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור לאחר פנייה בטעות לנציבות תלונות הציבור. בית המשפט דחה את הבקשה משום שהאיחור היה למעלה מחודש ללא טעם מיוחד, והסיכויים לכאורה קלושים.

העובדות

המבקשת פנתה בטעות לנציבות תלונות הציבור. לאחר שקיבלה את תשובתה בסוף אוקטובר, הסתבר לה כי עליה להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. הבקשה הוגשה ביום 4.12.05, לאחר ערעורה על פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשת רשות לערער כאשר המבקשת פנתה בטעות לנציבות תלונות הציבור והגישה את הבקשה למעלה מחודש לאחר שקיבלה את התשובה?

הלכות

  1. 1

    בקשה להארכת מועד נדחית כאשר המבקשת קיבלה את תשובת נציב תלונות הציבור בסוף חודש אוקטובר ולא הצביעה על טעם מיוחד לאיחור של למעלה מחודש.

    ״המבקשת קיבלה את תשובת נציב תלונות הציבור כבר בסוף חודש אוקטובר, והיא לא הצביעה בבקשתה על טעם מיוחד כלשהו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סיכויי ההליך שיקול בבקשה להארכת מועד, ובמקרה זה נראה כי הסיכויים קלושים משום שבית המשפט קמא לא מצא עילה להתערבות בממצאים העובדתיים.

    ״עיון בפסק-דינו של בית משפט קמא מעלה כי לכאורה סיכויי ההליך קלושים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • נציב תלונות הציבור
  • בית המשפט לתביעות קטנות
  • טעם מיוחד
  • סיכויי ההליך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

11183/05 - א'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המבקשת:

קוטי לפיד

נ ג ד

המשיב:

רם ליפשיץ

בקשה להארכת מועד להגשת בר"ע

החלטה

לפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער. ההליך נסוב על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 22.8.05

אשר במסגרתה נדחה ערעורה של המבקשת על פסק-דינו של בית המשפט לתביעות קטנות. הבקשה שלפני הוגשה ביום 4.12.05. בבקשתה טוענת המבקשת כי הבקשה הוגשה באיחור שכן היא פנתה בטעות אל נציבות תלונות הציבור ורק מתשובתם שהגיע בסוף חודש אוקטובר הסתבר לה שעליה להגיש בקשת רשות לערער לבית המשפט העליון. דין הבקשה להידחות. המבקשת קיבלה את תשובת נציב תלונות הציבור כבר בסוף חודש אוקטובר, והיא לא הצביעה בבקשתה על טעם מיוחד כלשהו לכך שהבקשה שלפני הוגשה למעלה מחודש לאחר מכן. כמו כן, עיון בפסק-דינו של בית משפט קמא מעלה כי לכאורה סיכויי ההליך קלושים. ערעורה נדחה שכן בית משפט קמא קבע שהמבקשת לא הצביעה על עילה המצדיקה התערבות בממצאיו העובדתיים של בית המשפט לתביעות קטנות. במצב דברים זה, נוכח משך האיחור וסיכוייו, דין הבקשה להידחות.

ניתנה היום, כ"ח בניסן תשס"ו (26.4.2006).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"א 8349/05עידית רויטמן נ. אלון מעוז, עו"ד- -כונס הנכסים של חברת מעגליםהחלטה
  • רע"א 8349/05עידית רויטמן נ. אלון מעוז, עו"ד- -כונס הנכסים של חברת מעגליםהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה להארכת מועד נדחית כאשר המבקשת קיבלה את תשובת נציב תלונות הציבור בסוף חודש אוקטובר ולא הצביעה על טעם מיוחד לאיחור של למעלה מחודש.
  2. 2סיכויי ההליך שיקול בבקשה להארכת מועד, ובמקרה זה נראה כי הסיכויים קלושים משום שבית המשפט קמא לא מצא עילה להתערבות בממצאים העובדתיים.