החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 113/16 קשר רנט א קאר בע"מ נ. ישי סימן טוב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתביעות נזיקי רכושבקשה לאיחוד דיונים והעברת מקום דיון לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה לאיחוד דיונים בתובענות נזקי רכוש מתאונת דרכים המתנהלות בבתי משפט שלום שונים. התיק שכבר נסגר בפסק דין לא נכלל באיחוד. הדיונים הועברו לבית משפט השלום בתל אביב והאוחדו שם בפני שופט אחד.

העובדות

התובענות עוסקות בנזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה בשנת 2014. במרבית התובענות טרם התקיימו דיונים. באחת התובענות ניתן פסק דין שדחה את התביעה בשל אי התייצבות התובע, ובקשת הביטול נדחתה בשל איחור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בתובענות קטנות בגין נזקי רכוש מתאונת דרכים המתנהלות בבתי משפט שונים?
  2. 2.האם יש להעביר את הדיונים לבית משפט השלום בתל אביב לקיום דיון מאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים נועד לייעול הדיון ולמניעת כפל התדיינויות וסיכון להחלטות סותרות.

    ״ואיחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו וכדי למנוע כפל התדיינויות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיונים
  • נזקי רכוש
  • תאונת דרכים
  • כפל התדיינויות
  • החלטות סותרות
  • בית משפט השלום
  • הסכמת באי כוח הצדדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

113/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

קשר רנט א קאר בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. ישי סימן טוב

2. איי. די. איי חברה לביטוח בע"מ

3. גיל רוזנבאום

4. מגדל חברה לביטוח בע"מ

5. מרק משה פוקס

6. מנורה חברה לביטוח בע"מ

7. אהרון בר

8. שלמה חברה לביטוח בע"מ

9. ביטוח ישיר איי. די. איי חברה לביטוח בע"מ

10. אילנה מירביס

11. רועי שוודרון

12.

AIG

חברה לביטוח

13. קל אוטו תחבורה (1994) בע"מ

בקשה מיום 5.1.2016 לאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד רוית גיא דרור

החלטה

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיונים בתובענות ב-תא"מ 9748-09-14 וב-תא"מ 65396-03-15, המתנהלים בנפרד בבית משפט השלום בפתח תקוה; עם הדיון ב-תא"מ 32037-10-14, המתנהל בבית משפט השלום בהרצליה; עם הדיון ב-תא"מ 301-12-14, המתנהל בבית משפט השלום ברמלה; ועם הדיונים ב-תא"מ 34156-06-15, תא"מ 30687-02-15 ו-תא"מ 16625-04-14, המתנהלים בנפרד בבית משפט השלום בתל אביב – ולקיימם במאוחד בבית משפט השלום בתל אביב, בפני השופט ג' הס שבפניו מתנהל הדיון ב-תא"מ 30687-02-15. עניינן של כל התובענות האמורות הוא בנזקי רכוש בגין תאונת דרכים שאירעה ביום 22.3.2014, ואיחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו וכדי למנוע כפל התדיינויות וסיכון למתן החלטות סותרות על ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי במרבית התובענות טרם התקיימו דיונים וכי בבקשה נאמר כי זו הוגשה בהסכמת באי כוח כל הצדדים.

עם זאת, וכפי שצוין בבקשה, ב-תא"מ 16625-04-14 ניתן זה מכבר פסק דין שדחה את התביעה, וזאת בשל אי התייצבות התובע שם (הוא המשיב 7 בבקשה דנן); ואף בקשתו לביטול פסק הדין נדחתה בשל הגשתה באיחור. לפיכך, תיק זה סגור ונראה לכן כי לא היה מקום לכלול אותו בבקשה.

לנוכח נימוקי הבקשה ובשים לב להסכמת באי כוח הצדדים, הבקשה מתקבלת, במובן זה שהדיון בכל התובענות למעט התיק הסגור (תא"מ 16625-04-14) יאוחד כמבוקש בבית משפט השלום בתל אביב – ושם יוכלו הצדדים לשוב ולבקש כי הדיון המאוחד יתקיים בפני השופט ג' הס . משכך, אני מורה על העברת הדיונים ב-תא"מ 9748-09-14 וב-תא"מ 65396-03-15 מבית משפט השלום בפתח תקוה; ב-תא"מ 32037-10-14 מבית משפט השלום בהרצליה; וב-תא"מ 301-12-14 מבית משפט השלום ברמלה – אל בית משפט השלום בתל אביב, ועל איחודם שם עם הדיונים ב-תא"מ 34156-06-15 ו-תא"מ 30687-02-15.

ניתנה היום, כ"ה בטבת התשע"ו (6.1.2016).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 7120/16עבד אל כרים סלימאן נ. ענאן אבו רישהחלטה

הלכות

  1. 1איחוד דיונים נועד לייעול הדיון ולמניעת כפל התדיינויות וסיכון להחלטות סותרות.