החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1145/20 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ. רוני קספ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשני הליכים לנזקי תאונת דרכים, שהתנהלו בבתי משפט שלום שונים. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך הקודם, שהוא בית משפט השלום ראשון לציון, בהעדר טעמים מיוחדים לסטות מכך. ההליך בתל אביב הועבר לראשון לציון לאיחוד.

העובדות

שני הליכים נסובו על נזקים שנטען כי נגרמו עקב תאונת דרכים שאירעה ביום 1.11.2016. הבקשה לאיחוד הוגשה והמשיב הותיר את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט. הצדדים הותירו את בחירת הפורום לשיקול דעת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בתביעה המתנהלת בבית משפט השלום תל אביב-יפו עם הדיון בתביעה המתנהלת בבית משפט השלום ראשון לציון?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    הנחיה כללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה ממנה דורשת טעמים מיוחדים

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • בית משפט השלום
  • תאונת דרכים
  • הכרעות סותרות
  • יעילות דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1145/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

2. כלל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיב:

רוני קספ

בקשה לאיחוד דיון בתובענות

בשם המבקשות:

עו"ד גיא גורי

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 40620-10-19, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו, עם הדיון בת"א 36912-10-19, המתנהל בבית משפט השלום ראשון לציון. המשיב מותיר את ההחלטה בבקשה לשיקול דעתי.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 1.11.2016. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

הצדדים מותירים את בחירת הפורום שיקיים את הדיון המאוחד לשיקול דעתי.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיב איננו מתנגד לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום ראשון לציון. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בת"א 40620-10-19 (שלום ת"א) יועבר לבית משפט השלום ראשון לציון ויאוחד שם עם הדיון בת"א 36912-10-19.

ניתנה

היום, כ"ב באדר התש"ף (18.3.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הנחיה כללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה ממנה דורשת טעמים מיוחדים