פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
116/17
לפני:
כבוד השופטת ע' ברון
המבקשות:
1.
דובדבן השכרת רכב בע"מ
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
דרך חדשה בתנועה בע"מ
בקשה להעברת מקום דיון מיום 4.1.2017
בשם המבקשות: עו"ד
רועי צביקל
בשם המשיבה: עו"ד
דניאל גינת
החלטה
לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-תא"מ 14335-09-16 מבית משפט השלום בפתח תקוה לבית משפט השלום בבאר שבע. המדובר בתביעה בסדר דין מהיר שהגישה המשיבה נגד המבקשות בבית משפט השלום בפתח תקוה בגין תאונה שקרתה ביום 2.4.2014 בסמוך ליישוב עומר. המבקשות טוענות כי מירב הזיקות ומאזן הנוחות נוטים לטובת העברת מקום הדיון לבית משפט השלום בבאר שבע, מאחר שהתאונה התרחשה בדרום; מקום מושבה של המבקשת 1 הוא ברהט; ונהג הרכב שצפוי להעיד מטעמן מתגורר בשגב שלום שבדרום. המשיבה מתנגדת לבקשה, וטוענת כי לבית משפט השלום בפתח תקוה נתונה הסמכות המקומית לדון בתביעה; כי האחראי על התביעות וכן השמאי מטעם המשיבה צפויים להעיד במשפט ומקום עיסוקם במרכז; וכן שטענת המבקשות כי למבקשת 1 אין סניפים נוספים מחוץ לרהט לא גובתה בתצהיר כנדרש.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, הגעתי לידי מסקנה כי דין הבקשה להידחות. יצוין כי מדובר בתביעה מצומצמת בהיקפה, שהוגשה בהליך של סדר דין מהיר, וספק אם יידרשו דיונים רבים לצורך בירורה. לנוכח טיבה של התביעה דומה כי יש ממש בטענת המשיבה שעצם קרות התאונה בסמוך ליישוב עומר אינה יוצרת זיקה מיוחדת המצריכה כי התיק יתנהל דווקא בבית משפט השלום בבאר שבע. אשר למאזן הנוחות, דומה כי כשם שהעד מטעם המבקשות וכן המבקשת 1 בעצמה נמצאים באזור הדרום – כך העדים מטעם המשיבה נמצאים באזור המרכז; ובמצב עניינים זה המבקשות לא עמדו בנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה באופן מובהק
לטובת העברת מקום הדיון. בנסיבות המקרה, ובהינתן שלמבקשת 2 סניפים בכל רחבי הארץ, יש ליתן את הבכורה לכלל שלפיו לתובע מוענק היתרון הדיוני בבחירת המקום שבו תתברר התובענה שהוגשה על ידו (בש"א 886/09 עיריית ירושלים נ' חוה זולברג , פיסקה 5 (27.4.2009)). סוף דבר, הבקשה נדחית.
ניתנה
היום, כ' בטבת התשע"ז (18.1.2017).
ש
ו פ ט ת