פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
1167/19
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. פלוני
בקשה לאיחוד דיון בתובענה
בשם המבקשת:
עו"ד האני טרודי
החלטה
1 .
לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 60374-11-18, המתנהל בבית משפט המחוזי חיפה, עם הדיון בת"א
26394-12-18, המתנהל בבית משפט המחוזי נצרת.
2 .
כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו למשיבים על ידי המבקשת במסגרת ת"פ 9203-04-13 וע"פ 50635-01-15. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .
3.
המשיב 2 סבור כי דין הבקשה להידחות, ואילו המשיב 1 לא הגיש תגובה למרות שהמועד להגשתה חלף זה מכבר.
4.
אמנם אין חפיפה מלאה בין שתי התובענות הנ"ל, אך הזהות שביניהן מספיקה כדי להצדיק את איחוד הדיון בהן מטעמי יעילות.
5.
באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט המחוזי חיפה. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.
6.
אשר על כן, הדיון בת"א 26394-12-18 (מחוזי נצרת) יועבר לבית משפט המחוזי חיפה, ויאוחד שם עם הדיון בת"א 60374-11-18.
7.
למען הסר ספק, ככל שניתנו הקלות באגרה למשיב 2 בבית המשפט המחוזי נצרת, הן תחולנה גם לאחר איחוד הדיון.
ניתנה
היום, ו' באדר ב התשע"ט (13.3.2019).
ש ו פ ט