החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 117/12 ליאת גרין נ. איתמר דר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בתביעה קטנהבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה להעביר את מקום הדיון בתביעה קטנה מתל-אביב לצפת. נקבע כי כאשר לתביעה אין זיקה מוחשית לאזור בית המשפט שבו הוגשה, אף אם יש לו סמכות מקומית פורמלית, ייטה בית המשפט להעביר את הדיון. בנסיבות, מקום מגורי הנתבעת ומקום ביצוע ההזמנה הצביעו על הצפון.

העובדות

התובע, תושב מעלה אדומים, תבע את הנתבעת, תושבת צפת, בתביעה הנוגעת לעסקה לשכירת וילה לאירוח בצפת שהוזמנה על ידי התובע. הנתבעת ביקשה להעביר את מקום הדיון לצפת, מקום מגוריה והמקום שנועד לביצוע העסקה, בעוד התובע טען כי מקום יצירת ההתחייבות בתל-אביב מקנה סמכות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעה קטנה מבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב לבית המשפט לתביעות קטנות בצפת?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון ייטה להשתמש בסמכותו להעברת מקום דיון כאשר התביעה הוגשה לבית משפט המוסמך לדון בה מבחינה מקומית פורמלית, אך אין לתביעה זיקה מוחשית לאזור הגיאוגרפי של אותו בית משפט.

    ״בית משפט זה ייטה להשתמש בסמכות הנתונה לו לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט כאשר תביעה הוגשה לבית משפט שמוסמך לדון בה מבחינת סמכותו המקומית הפורמלית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תביעות קטנות
  • זיקה מוחשית
  • מקום מגורים
  • שכירת וילה
  • סעיף 78

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

117/12

לפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשת:

ליאת גרין

נ ג ד

המשיב:

איתמר דר

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

בעצמה

בשם המשיב:

בעצמו

החלטה

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת מקום הדיון בתביעה שהוגשה על ידי המשיב, תושב מעלה אדומים, נגד המבקשת, תושבת צפת, מבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב לבית המשפט לתביעות קטנות בצפת. עניינה של התביעה שהעברת מקום הדיון בה נתבקשה הוא בעסקה לשכירת וילה לאירוח בצפת שהוזמנה על ידי המשיב מהמבקשת.

לטענת המבקשת יש להעביר את מקום הדיון בתביעה כיוון שזהו מקום המגורים שלה והמקום שנועד לביצוע העסקה. המשיב מתנגד להעברת מקום הדיון וטוען כי בית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב מוסמך לדון בתביעה, כיוון שזהו מקום יצירת ההתחייבות.

דין הבקשה להעברת מקום דיון להתקבל. בפסיקתנו נקבע לא אחת כי בית משפט זה ייטה להשתמש בסמכות הנתונה לו לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט כאשר תביעה הוגשה לבית משפט שמוסמך לדון בה מבחינת סמכותו המקומית הפורמלית אך לתביעה אין זיקה מוחשית כלשהי לאזור הגיאוגרפי של בית המשפט אליו הוגשה (ראו למשל בש"א 2593/11 מדינת ישראל נ' סבייח (לא פורסם, 17.4.2011)). בנסיבות המקרה שלפנינו ברי כי נוכח מקום מגורי המבקשת והמקום שבו אמורה הייתה ההזמנה לצאת אל הפועל, זיקותיה המהותיות של התביעה הן לאזור הצפון ואין לה זיקה כלשהי לאזור המרכז.

אשר על כן, אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה לי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט על העברת מקום הדיון בת"ק 8026-11-11 (תביעות קטנות – תל-אביב) לבית המשפט לתביעות קטנות בצפת.

ניתנה היום, י"ב בשבט התשע"ב (5.2.2012).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון ייטה להשתמש בסמכותו להעברת מקום דיון כאשר התביעה הוגשה לבית משפט המוסמך לדון בה מבחינה מקומית פורמלית, אך אין לתביעה זיקה מוחשית לאזור הגיאוגרפי של אותו בית משפט.