פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון
בש"א
12001/04
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקשות:
1. עילית
(אריה) חברה לביטוח בע"מ
2. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ
נ ג ד
המשיב:
אייל טסלר
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשות: עו"ד א' ירון
בשם המשיב: עו"ד ג'
גולדרייך
החלטה
לפני בקשה להעברת מקום הדיון בת.א. 333/04 מבית משפט השלום בקריית-שמונה לבית משפט השלום בחדרה או בחיפה.
1.המשיב הגיש (ביום 22.9.2004) לבית משפט השלום בקריית-שמונה תביעה נגד המבקשות לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (ת.א. 333/04). לפי כתב התביעה, המשיב, תושב חיפה, נפגע בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 2.10.2001 סמוך לעיר חדרה. הוא טופל בעקבות התאונה בבתי החולים "הלל יפה" בחדרה ו"רמב"ם" בחיפה. לטענתו, בית המשפט בקריית-שמונה קנה סמכות מקומית לדון בתובענה לנוכח מקום ניהול עסקיהן של המבקשות.
2.המבקשות עותרות להעברת הדיון בתובענה לבית משפט השלום בחדרה או בחיפה. הן מציינות כי כל זיקות הפרשה הן לאזור זה: שם התרחשה התאונה, שם נמצאים בתי החולים בהם טופל המשיב, העדים והמומחים הצפויים להעיד בתיק. הן מוסיפות כי המשיב עצמו הוא תושב חיפה וכי אף באי-כוחו ממוקמים בחיפה. בנסיבות אלה הן טוענות כי מאזן הנוחות נוטה באופן מובהק לטובת העברת הדיון. אין טעם בהטרחת עדי הצדדים עד לקריית שמונה, אף לא את באי-כוחן של המבקשות, הממוקמים בתל-אביב. המשיב מתנגד לבקשה. הוא מציין כי תביעתו הוגשה בקריית-שמונה דווקא משיקולי עומס בבית משפט השלום בחיפה ומתוך שאיפה להביא לקידום מהיר של ההליך. לשיטתו, המרחק לקריית-שמונה אינו כה גדול, ומכל מקום אין למבקשות להלין אלא על עצמן על שמינו להן באי-כוח מתל-אביב.
3.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים באתי למסקנה שדין הבקשה להתקבל. אין חולק שכל זיקות הפרשה הן לאזור חיפה או חדרה. שם התרחשה התאונה ושם ממוקמים כל הראיות, העדים, והמומחים הרלוונטיים. אף נציגי הצדדים אינם מאזור קריית-שמונה. בנסיבות אלה, נוטה מאזן הנוחות באורח מכריע לטובת העברת מקום הדיון. אף אם המשיב מוכן לשאת בעלויות המיותרות של קיום ההתדיינות בקריית-שמונה דווקא, אין בכך להצדיק את הטרחת עדי המבקשות ובאי-כוחן עד לשם. מבלי לפסוק בשאלת הסמכות המקומית, ניכר שככל שזו נתונה לבית משפט השלום בקריית-שמונה, הרי שהיא נובעת מטעם פורמאלי לגמרי, ואין לה דבר עם זיקות הפרשה גופא או עם נוחותם של הצדדים. על כך נפסק כבר, כי "בית המשפט יטה להורות על העברת הדיון, כאשר התביעה הוגשה בתחום סמכותו של בית המשפט, אשר בידיו סמכות מבחינה פורמאלית, אך אין זיקה מוחשית אחרת כלשהי בין העניין לבין תחום סמכותו של בית המשפט" (בש"א 681/04 בי.ג'י. אסיסטנס נ' יצחק פוקין (לא פורסם); ב"ש 885/82 לוי נ' אוחנונה , פ"ד לז(1) 306).
4.המשיב חושש מפני עיכוב בטיפול בתביעתו, אם תועבר לבית משפט השלום בחיפה, שם עומס התיקים רב. משכך, יש לקבל את בקשתן החלופית של המבקשות, ולהורות על העברת הדיון לבית משפט השלום בחדרה.
אשר על כן, הבקשה מתקבלת. הדיון בת.א. 333/04 יועבר מבית משפט השלום בקריית-שמונה לבית משפט השלום בחדרה.
ניתנה היום, ט' שבט, תשס"ה
(19.01.05).
ה
נ ש י א