בש"א 12014/04 עזרא אלנתן עו"ד נ. אריה חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת הדיון בת.א. 16641/04 מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בירושלים.

1.המשיבה 1, חברת ביטוח, הגישה (ביום 12.9.2004) לבית משפט השלום בחיפה תביעה נגד המבקש, עורך דין מירושלים, והמשיבה 2, מבטחת של המבקש (ת.א. 16641/04). התביעה התבססה על טענת המשיבה 1 לזכות תחלוף כלפי הנתבעים, בגין סכומי שיפוי ששילמה לאדם המחזיק משרד שכן למשרדו של המבקש, אשר ניזוק עקב שרפה שפרצה (ביום 4.7.2003) במשרדו של המבקש. בקשת המבקש להעברת הדיון בתיק לבית משפט השלום בירושלים עקב חוסר סמכות (בש"א 19062/04) נדחתה על-ידי בית משפט השלום בחיפה, היות שלמשיבה 2 סניף בחיפה. יחד עם זאת התיר בית משפט השלום בחיפה למבקש להגיש בקשה זו, לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

2.בבקשתו להעברת מקום הדיון מציין המבקש, כי כל זיקות הפרשה הן לאזור ירושלים: שם ארעה השריפה ונגרם הנזק הנטען, שם ממוקמים משרדיהן המרכזיים של שתי המשיבות, ואף המבקש עצמו מתגורר ועובד בירושלים. בנסיבות אלה, בהן כל העדים והראיות מצויים בירושלים, טוען המבקש כי מאזן הנוחות מצדיק העברת הדיון לירושלים. המבקש מוסיף, כי כיום מתנהלת בבית משפט השלום בירושלים תביעה שהגיש נגד מי שסיפקו למשרדו שירותי אחזקה. לשיטתו, ראוי ששני התיקים יתנהלו באותו בית משפט, כדי לאפשר את איחודם אם יעלה הצורך. המשיבה 2 (הנתבעת יחד עם המבקש) מסכימה לבקשה. המשיבה 1 מתנגדת לבקשה. באי-כוחה ממוקמים ברמת-גן ובחיפה, וטעם זה של נוחות הוא שהביאה להגיש את התביעה דווקא בחיפה. נוכח היקפה המצומצם של התביעה היא משערת, שלא תידרש הופעת עדים רבים, ומכל מקום ההגעה מירושלים לחיפה אינה מכבידה מדי. יחד עם זאת מכירה המשיבה בזיקה שבין תביעתה לבין ההליך המתנהל כיום בבית משפט השלום בירושלים, ולכן טוענת כי אף אם יהיה מקום להעביר את הדיון בתביעתה בהמשך – ראוי שייעשה כן רק בשלב מאוחר יותר, לכשיתבררו תוצאות ההליך בירושלים.

3.דין הבקשה להתקבל. שוכנעתי, כי מאזן הנוחות נוטה בנסיבות העניין במידה מכריעה לטובת קיום ההתדיינות בבית משפט השלום בירושלים. סמכותו המקומית של בית המשפט בחיפה לדון בתביעה נובעת מזיקה פורמאלית בלבד – מיקום אחד מסניפיה של המשיבה 2, וכבר נפסק לא אחת שבנסיבות כאלה, ובהינתן זיקה ממשית למחוז שיפוט אחר, יטה בית המשפט להעביר את הדיון (ב"ש 885/82 לוי נ' אוחנונה, פ"ד לז(1) 306). בענייננו כל העדים והראיות הנוגעים בדבר מצויים בירושלים, וכמוהם אף המבקש עצמו. הנוחות היחידה המצדיקה קיום הדיון בחיפה היא נוחותו של בא-כוח המשיבה 1, ובה אין די. ודאי כך משמציין בא-כוח המשיבה 1 כי הוא מחזיק משרד גם ברמת-גן, שהמרחק ממנה לירושלים סביר ביותר. למעשה, אף המשיבה 1 מכירה בזיקת תביעתה לבית המשפט בירושלים, והיא מאשרת כי בעתיד העברת הדיון עשויה להיות ראויה. משכך, אין טעם למשוך עוד את ההליך בחיפה, תוך חיוב המבקש לשאת בעלויות מיותרות.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת. הדיון בת.א. 16641/04 יועבר מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בירושלים.