בש"א 2211/07 ישראל רחמים נ. אסקום סבן מיחשובים (2005) בע"מ

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום דיון בתביעה כספית שהוגשה ביום 5.12.06 על ידי המשיבה 1 נגד המבקש ונגד המשיבה 2 מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בקרית גת או לבית משפט אחר במחוז הדרום.

עניינה של התביעה, שהעברת מקום הדיון בה נתבקשה, היא בתגמולי ביטוח שלטענת המשיבה 1 היא זכאית להם בגין אירוע של פריצה לעסקה וגניבת ציוד מהמקום. על-פי הנטען, המשיבה 2 היא חברת הביטוח שביטחה את תכולת העסק של המשיבה 1, והמבקש הוא סוכן הביטוח שעימו הייתה המשיבה 1 בקשר בכל הנוגע לביטוח הנזכר. לטענת המבקש, יש להעביר את מקום הדיון בתביעה לבית משפט במחוז הדרום משום שמקום עסקה של המשיבה 1, בו אירעה הפריצה, הוא בקרית מלאכי, המבקש מתגורר בקרית מלאכי ומנהל המשיבה 1 מתגורר בבאר טוביה. המשיבה 2 מצטרפת לעמדתו המבקש ותומכת בהעברת מקום הדיון. המשיבה 1 מתנגדת להעברת מקום הדיון. לטענתה, המשיבה 2 היא חברת ביטוח בעלת סניפים בכל רחבי הארץ, ולכן מבחינת הסמכות המקומית היא הייתה רשאית להגיש את תביעתה לבית משפט השלום בחיפה. כן טוענת המשיבה 1 כי על אף שמקום עסקה נמצא בקרית מלאכי, הרי משרדי באי-כוחה ממוקמים באזור חיפה, ולכן מאזן הנוחות נוטה לקיום הדיון בתביעה בבית משפט השלום בחיפה.

דין הבקשה להעברת מקום דיון להתקבל. בהתחשב בכך שכל הזיקות המוחשיות של התיק מלבד מקום משרדי באי-כוחה של המשיבה 1 הן למחוז הדרום, מן הראוי שהתביעה תתברר בפני בית משפט במחוז זה, אף בהנחה שלבית משפט השלום בחיפה יש סמכות מקומית לדון בתביעה. בהקשר זה יצוין, כי בפסיקתנו נקבע לא אחת כי בית המשפט ייטה להעביר את מקום הדיון בתביעה, כאשר הזיקה שלה לתחום שיפוטו של בית המשפט אליו הוגשה היא זיקה פורמאלית בלבד, המבוססת על קיום סניף של הנתבע בתחום השיפוט (ראו למשל: בש"א 12014/04 אלנתן נ' אריה חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם); בש"א 3930/02 טמפו תעשיות בירה בע"מ נ' סדן (לא פורסם)).

אשר על כן, אני מורה בזאת על העברת מקום הדיון בת.א. 22956/06 (שלום – חיפה) מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בקרית-גת.