החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1266/21 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש להעביר את הדיון בתביעת שכר טרחה מבית משפט השלום בתל אביב למחוז אחר, בטענה לפסלות פוטנציאלית של שופטי הערכאה. המשיבים התנגדו. בית המשפט דחה את הבקשה והורה כי הדיון יישאר בתל אביב.

העובדות

המבקש הגיש תביעת שכר טרחה בבית משפט השלום בתל אביב. המבקש טען לפסלות פוטנציאלית של שופטי הערכאה על רקע פסילת מותבים בהליכים אחרים ופרסומים בתקשורת. המשיבים התנגדו לבקשה וטענו כי אין עילה להעברה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעת שכר טרחה מבית משפט השלום בתל אביב לבית משפט במחוז אחר בשל טענה לפסלות פוטנציאלית של שופטי בית המשפט בתל אביב

הלכות

  1. 1

    העברת מקום דיון אינה מוצדקת כאשר אין בנסיבות כדי להצדיק חשש לפסלות שופטי הערכאה המקומית

    ״לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וכלל נסיבות העניין, לא מצאתי מקום להעביר את הדיון בהליך לבית-משפט במחוז אחר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • פסלות פוטנציאלית
  • תביעת שכר טרחה
  • בית משפט השלום בתל אביב
  • סעיף 78(א)

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1266/21

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלונית

בקשה להעברת מקום דיון מיום 22.1.2021

הודעה מטעם המשיבים מיום 11.3.2021

בשם המבקש:

בעצמו

בשם המשיבים:

עו"ד קלמי שוחט

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: החוק ) להעברת מקום הדיון בת"א (שלום ת"א) 66343-01-20 (להלן: ההליך ) מבית משפט השלום בתל אביב לבית משפט במחוז דרום, מחוז חיפה או מחוז צפון. עניינו של ההליך בתביעת שכר טרחה שהגיש המבקש נגד המשיבים. המבקש סבור כי קיימת "פסלות פוטנציאלית" של שופטי בית משפט השלום בתל אביב מלדון בתיקים בעניינו. זאת על רקע פסילתם של שני מותבים (השופט א' שליו

והשופטת

כ' לוי ) מלדון בהליך עקב החלטות שנתנו בעניינו של המבקש בהליכים אחרים, ועל רקע פרסומים בתקשורת בנוגע לתיקי המבקש, לרבות הליכים בערכאות משמעתיות שלטענת המבקש קשורות לאותם מותבים.

2.

בהתאם להחלטתי מיום 24.2.2021 הודיעו המשיבים כי לשיטתם אין עילה להעברת ההליך למקום דיון אחר. המשיבים סבורים כי המבקש אינו יכול לנקוט עמדה המטילה דופי ללא כל בסיס ביושרתם ובמקצועיותם של כלל שופטי בית משפט השלום בתל אביב, בו לכתחילה בחר להגיש את תביעתו.

3.

להשלמת התמונה יצוין כי ההליך נקבע לדיון מקדמי בפני הש' ד' קוברסקי.

4.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וכלל נסיבות העניין , לא מצאתי מקום להעביר את הדיון בהליך לבית-משפט במחוז אחר.

5.

התוצאה היא שהדיון בת"א (שלום ת"א) 66343-01-20 יישאר בבית-משפט השלום בתל-אביב.

ניתנה

היום, י"ז בניסן התשפ"א (30.3.2021).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 560/22בן לולו דקל נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1העברת מקום דיון אינה מוצדקת כאשר אין בנסיבות כדי להצדיק חשש לפסלות שופטי הערכאה המקומית