פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1309/22 אבי יעקב נ. אגודת מושב מצליח מושב עובדים להתיישבות חקלאית

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור-משיבערעור על החלטת רשם בבית המשפט העליון בדבר הארכת מועד להגשת ערעור-משיב

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת הרשם שהאריכה למשיב 1 את המועד להגשת ערעור-משיב. נקבע כי לרשם שיקול דעת רחב בענייני מועדים, ולא מצאה עילה להתערבות. המערערת לא הצביעה על זכות או אינטרס ממשי שנפגע מההארכה.

העובדות

המשיב 1 קיבל מהרשם הארכת מועד להגשת ערעור-משיב על פסק דין של בית המשפט המחוזי. המערערת ביקשה לשלול את אפשרותו של המשיב לפתוח בהליך ולהתערב בהחלטת הרשם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הרשם להארכת המועד להגשת ערעור-משיב?

הלכות

  1. 1

    לרשם בית המשפט שיקול דעת רחב בעניינים של הארכת מועדים, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור

    ״לרשם בית המשפט מוקנה שיקול דעת רחב בעניינים מעין אלו ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המערערת לא הצביעה על זכות או אינטרס ממשיים שנפגעו מהארכת המועד, ולכן אין עילה להתערבות

    ״לא הצביעה על זכות או אינטרס ממשיים שנפגעו כתוצאה מהארכת המועד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור-משיב
  • שיקול דעת
  • רשם
  • זכות או אינטרס ממשי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ער"א

1845/22

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המערערת:

מצליח - מושב עובדים להתיישבות

שיתופית בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אבי יעקב

2. אליהו לוי

3. רשות מקרעי ישראל

4. משרד הביטחון

ערעור על החלטת

הרשם ר' גולדשטיין בע"א 2298/21 ו-4013/21 מיום 3.2.2022

בשם המערערת:

עו"ד נריה הרואה

פסק-דין

ערעור על החלטת הרשם ר' גולדשטיין בע"א 2298/21 ו-4013/21 מיום 3.2.2022, בה ניתנה למשיב 1 הארכת מועד להגשת ערעור-משיב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בת"א 3183-11-16.

דין הערעור להידחות. לרשם בית המשפט מוקנה שיקול דעת רחב בעניינים מעין אלו ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו לדוגמה לאחרונה: ער"מ 1276/22 ברייר סער נ' ועדת הערר המחוזית לענייני תכנון ובניה – תל אביב יפו , פסקה 10 (9.3.2022); ער"א 8733/21 פלונית נ' פלוני , פסקה 4 (22.12.2021); ער"מ 8430/21 ברקוביץ נ' המועצה המקומית מבשרת ציון , פסקה 5 (12.12.2021)). מבלי להידרש לטענות העקרוניות אותן מעלה המערערת בערעורה, קביעת הרשם כי בנסיבות העניין קיימת הצדקה להארכת המועד להגשת ערעור-משיב מטעם משיב 1 אינה מגלה כל עילה להתערבות. זאת בפרט בשים לב לכך שהמערערת, המעוניינת לשלול את אפשרותו של משיב 1 לפתוח בהליך, לא הצביעה על זכות או אינטרס ממשיים שנפגעו כתוצאה מהארכת המועד. יצוין כי טענת המערערת להסתמכות על יסוד חלוקת הכספים לחבריה לא פורטה כדבעי ואין בה כדי לשנות מן המסקנה האמורה.

ניתן

היום, י"ג באדר ב התשפ"ב (16.3.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (5 תיקים)

הלכות

  1. 1לרשם בית המשפט שיקול דעת רחב בעניינים של הארכת מועדים, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור
  2. 2המערערת לא הצביעה על זכות או אינטרס ממשיים שנפגעו מהארכת המועד, ולכן אין עילה להתערבות