פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ער"א 8733/21 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורערעור על החלטת רשמת בבית המשפט העליון בבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

הערעור על החלטת הרשמת שהארכה את המועד להגשת בקשת רשות ערעור נדחה. בית המשפט קבע ששיקול דעתו של הרשם בבקשות מסוג זה רחב ואינו מתערב בו בקלות. הרשמת נתנה דעתה לנימוקי הצדדים ולאינטרס ההסתמכות, ולכן אין מקום להתערב גם אם ניתן היה להגיע למסקנה אחרת.

העובדות

המשיב הגיש בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, בטענה שבא-כוחו לא עמד במועד בשל מצבם הרפואי של קרובי משפחתו ומזכירתו ושגה בהבנת המועד. הרשמת נעתרה לבקשה לאחר התנגדות המערערות, בין היתר מאחר שלא הצביעו על אינטרס הסתמכות קונקרטי שייפגע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנסיבות של מצב רפואי של קרובי בא-כוח המשיב ושגגה במועד?
  2. 2.האם יש להתערב בשיקול דעתו הרחב של הרשמת בבקשת הארכת מועד?

הלכות

  1. 1

    שיקול דעתו של רשם בית המשפט בבקשות להארכת מועד הוא רחב, וערכאת הערעור לא תתערב בו בנקל.

    ״שיקול דעתו של רשם בית המשפט בעניינים מעין אלו הוא רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום להתערבות בהחלטת הרשמת גם אם ניתן היה להגיע למסקנה אחרת, שכן הרשמת נתנה דעתה לנימוקים ולטענות הצדדים.

    ״אף אם ניתן היה, לאור האמור לעיל, להגיע לכלל מסקנה אחרת, אין הדבר מצדיק התערבות ערכאת הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • שיקול דעת
  • רשם
  • אינטרס הסתמכות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ער"א 8733/21

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המערערות:

1. פלונית

2. פלונית

3. פלונית

נ ג ד

המשיב:

פלוני

ערעור על החלטת

הרשמת ש' עבדיאן בבש"א 7169/21 מיום 6.12.2021

בשם המערערות:

עו"ד אלי הנטר זריהן

פסק-דין

לפנַי ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בבש"א 7169/21 מיום 6.12.2021, בה התקבלה בקשת המשיב להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.

1.

ביום 26.10.2021 המשיב הגיש לבית משפט זה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו (השופט ש' שוחט ) ברמ"ש 7873-05-21

מיום 30.6.2021 . במסגרת הבקשה נטען כי לא עלה בידו של בא-כוח המשיב לטפל בענייני משרדו ולעמוד במועדים הקבועים בדין לנוכח מצבם הרפואי המורכב של בני משפחתו ומזכירתו. כמו כן, בשל הנסיבות האמורות שגה בא-כוח המשיב בהבנת המועד להגשת בקשת רשות הערעור. עוד נטען כי לא חל כל שינוי במצבם של הצדדים בזמן שחלף וכי לכל היותר ניתן לרפא את הפגם באמצעות פסיקת הוצאות.

2.

ביום 6.12.2021, לאחר שהוגשה התנגדות המערערות לבקשה, נעתרה הרשמת לבקשת המשיב. זאת, בין היתר בשים לב לנסיבות האישיות של בא-כוח המשיב ולכך שהמערערות לא הצביעו על אינטרס הסתמכות קונקרטי שייפגע כתוצאה מהארכת המועד המבוקשת.

3.

מכאן הערעור שלפנַי, במסגרתו מעלות המערערות שלל טענות המצדיקות לשיטתן את קבלת הערעור. בין היתר טענו המערערות כי שגתה הרשמת בכך שקיבלה את הנימוקים בדבר מצבם הרפואי של קרוביו של בא-כוח המשיב, אשר מרביתם לא גובו באסמכתאות מספקות; בכך שנעתרה לבקשת המשיב חרף העובדה שבא-כוחו יכול היה להסתייע בשותפים נוספים ממשרדו; בכך שקבעה כי אינטרס ההסתמכות שלהן לא נפגע; בכך שלא שקלה את חוסר תום ליבו של בא-כוח המשיב; ובכך שלא הטילה הוצאות על המשיב.

4.

דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של רשם בית המשפט בעניינים מעין אלו הוא רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו למשל: ער"א 8056/21 פלוני נ' פלוני , פסקה 5 (29.11.2021) ; ער"א 6187/21 עדאל נ' ח'טיב , פסקה 5 (24.9.2021)). לא מצאתי כי מקרה זה מצדיק התערבות חרף העובדה שברגיל, הנסיבות אשר פורטו ואשר בגינן נתבקשה הארכת המועד, אינן בעלות משקל מכריע.

5.

הרשמת נתנה דעתה לנימוקי הבקשה ולנסיבות האישיות שהועלו בה. כן נתנה דעתה הרשמת לטענות המערערות, ובפרט לכך שלא הצביעו על אינטרס הסתמכות שייפגע כתוצאה מהארכת המועד, וכן להבהרות שניתנו על ידי המשיב במענה לטענות המערערות. על יסוד כל אלה קבעה הרשמת כי יש להיעתר לבקשה להארכת מועד. אף אם ניתן היה, לאור האמור לעיל, להגיע לכלל מסקנה אחרת, אין הדבר מצדיק התערבות ערכאת הערעור.

הערעור נדחה.

ניתן

היום, י"ח בטבת התשפ"ב (22.12.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • ער"א 3810/22פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • ער"א 1775/22שלמה נחמיאס נ. אורי גורןפסק-דין
  • בש"א 1309/22אבי יעקב נ. אגודת מושב מצליח מושב עובדים להתיישבות חקלאיתפסק-דין
  • ער"א 1577/22פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • ער"מ 1276/22איילה ברייר סער נ. ועדת הערר המחוזית לענייני תכנון ובניה- תלפסק-דין

הלכות

  1. 1שיקול דעתו של רשם בית המשפט בבקשות להארכת מועד הוא רחב, וערכאת הערעור לא תתערב בו בנקל.
  2. 2אין מקום להתערבות בהחלטת הרשמת גם אם ניתן היה להגיע למסקנה אחרת, שכן הרשמת נתנה דעתה לנימוקים ולטענות הצדדים.