פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
131/22
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המבקשת:
פלונית
נ ג ד
המשיב:
פלוני
בקשה להארכת מועד
לנקיטת הליך מיום 5.1.2022
החלטה
המבקשת עותרת להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בעמ"ש 29538-09-21 מיום 8.12.2021 (להלן: פסק הדין ). בגדרי פסק הדין דחה בית המשפט המחוזי ערעור שהוגש על פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה וזאת מכוח הוראות תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ).
לאחר שבחנתי את הבקשה שבכותרת ראיתי להורות על דחייתה אף מבלי לקבל את עמדת המשיב.
כידוע, בהתאם לתקנה 176(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי הארכת מועד לנקיטה בהליך ערעורי תינתן רק "מטעמים מיוחדים " . לא כל בקשה להארכת מועד שהוגשה טרם חלוף המועד להגשתו של ההליך הערעורי תתקבל "אוטומטית" ועל בית המשפט לבחון את מכלול נסיבות העניין (ראו: בש"מ 4213/21 השילוני נ' ועדת המשנה של המועצה הארצית לתכנון ובניה (8.7.2021)). מקום בו בוחר בעל-דין להגיש בקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי ימים ספורים בלבד עובר למועד האחרון להגשת ההליך הרי שיש ליתן לכך משקל בעת בחינת הבקשה לגופה ומצופה מאותו בעל דין לספק הסבר משכנע להגשת הבקשה דווקא בעיתוי זה (ראו: בש"א 3064/21 שיכון ובינוי נדל"ן בע"מ נ' רשות מקרקעי ישראל , פיסקה 6 (6.5.2021)).
בענייננו, המועד האחרון להגשת בקשת רשות ערעור על פסק הדין הוא יום 9.1.2022 (יום א' בשבוע), והבקשה שבכותרת הוגשה ביום 5.1.2022 (יום ד' בשבוע) בשעות הצהריים, והועברה ללשכתי היום, 6.1.2022 (יום ה' בשבוע). המבקשת עותרת להארכת המועד להגשת בקשת רשות ערעור עד ליום 23.1.2022. המבקשת לא פירטה בבקשתה את עמדת המשיב והאם ניסתה לבוא איתו בדברים לפני הגשת הבקשה. בנוסף, לא ניתן כל הסבר המניח את הדעת להגשת הבקשה בעיתוי שבו הוגשה, וזאת גם בשים לב לטענתה של המבקשת כי פנתה ללשכה לסיוע משפטי עוד ביום 12.12.2021.
על כך יש להוסיף כי לבקשה לא צורפה כל אסמכתא המעידה על פנייה ללשכה לסיוע משפטי וכי המבקשת הייתה מיוצגת בבית המשפט המחוזי על-ידי עורך דין פרטי. בנוסף, מלבד טענות לקוניות בלבד, לא פורטו המאמצים שנעשו להסדרת ייצוגה של המבקשת על-ידי עורך דין פרטי, ולא למותר לציין כי ככלל עניינים שנעוצים במערכת היחסים בין עורך דין ללקוחו, ובכלל זה הסדרת הייצוג, אינם מהווים "טעם מיוחד" להארכת מועד (ראו, למשל: בש"א 7312/18 פלד נ' עיריית תל אביב – יפו , פיסקה 4 (5.11.2018)). עוד אציין כי טענות המבקשת בנוגע למצבה הרפואי נטענו בלקוניות ולא גובו במסמכים רלוונטיים וממילא הן לא מהוות טעם המצדיק את הארכת המועד.
לכל אלה יש להוסיף כי אף סיכויי ההליך אינם תומכים במתן הארכה המבוקשת, בשים לב לאמות המידה למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי", ובפרט משעסקינן בפסק דין שניתן לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי.
אשר על כן, הבקשה נדחית. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ד'
בשבט התשפ"ב (6.1.2022).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת