החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1320/20 פתאל יורם נ. אפיקים שירותי תחבורה מתקדמים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפטבקשה להעברת מקום דיון בתובענה בבית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת דיון בתביעת תאונת דרכים מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בפתח תקווה. נקבע כי הזכות של התובע לבחור את מקום הדיון היא נקודת המוצא, וכי מבקש ההעברה רשאי להרים את נטל השכנוע בהראותו שהקשר לבית המשפט שנבחר רופף עד כדי מלאכותי. העדים מתגוררים בסמיכות לפתח תקווה, ומאזן הנוחות נוטה לטובת ההעברה.

העובדות

תביעה בעניין תאונת דרכים שאירעה בפתח תקווה, שהוגשה לבית משפט השלום בחיפה. הנתבעים ביקשו העברה לבית משפט השלום בפתח תקווה. המשיבה הסכימה להעברה לנתניה, והעדים הפוטנציאליים מתגוררים בהוד השרון ובפתח תקווה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעת תאונת דרכים מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בפתח תקווה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט?

הלכות

  1. 1

    לתובע זכות לכך שתביעתו תתברר בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לדיון בבקשת העברה.

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות שהקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם רופף עד כדי מלאכותי.

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • תאונת דרכים
  • מאזן הנוחות
  • נטל השכנוע
  • מקום האירוע
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1320/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. יורם פתאל

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

אפיקים שירותי תחבורה מתקדמים

בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים:

עו"ד רועי צביקל

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן : חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בתא"מ 40016-09-19 מבית משפט השלום חיפה לבית משפט השלום פתח תקווה. מדובר בתביעה שעניינה תאונת דרכים אשר אירעה בעיר פתח תקווה.

2.

המשיבה נתנה את הסכמתה להעברת מקום הדיון בתובענה לבית משפט השלום נתניה.

3.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

3.

המבקשים דנן הרימו נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי העדים הפוטנציאליים בתיק מתגוררים בהוד השרון ובפתח תקווה - ערים הקרובות יותר לבית משפט השלום פתח תקווה מאשר לבית משפט השלום נתניה או חיפה. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום פתח תקווה.

4.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בתא"מ 40016-09-19 (שלום חיפה) לבית משפט השלום פתח תקווה.

ניתנה

היום, כ"ו בשבט התש"פ (21.2.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לתובע זכות לכך שתביעתו תתברר בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לדיון בבקשת העברה.
  2. 2מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות שהקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם רופף עד כדי מלאכותי.