פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1341/01 מרים אבגי נ. בנק אוצר החייל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורערעור על החלטת רשמת בבקשה להארכת מועד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה ערעור על החלטת רשמת שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לרשות לערער. נקבע כי התצהיר לא גילה טעם מיוחד לאיחור, וכי עומס העבודה במשרד הפרקליטות אינו מוצא מספק כאשר הענין הגיע לידיהם בזמן שהותיר שהות להגשה במועד. לא נדרשה תשובה לערעור.

העובדות

המערערות הגישו ערעור על החלטת הרשמת שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לרשות לערער. התצהיר שהוגש לא פירט טעם מיוחד לאיחור. הענין הגיע לידי הפרקליטים כשעדיין עמדה בידיהם שהות להגיש את הבקשה במועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בשיקול דעתה של הרשמת שדחתה בקשה להארכת מועד?

הלכות

  1. 1

    לא נמצא מקום להתערב בשיקול דעתה של הרשמת כאשר התצהיר אינו מגלה טעם מיוחד להארכת המועד

    ״לא זו בלבד שהתצהיר שהוגש אינו מגלה טעם מיוחד להארכת המועד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עומס העבודה במשרד הפרקליטות אינו מצדיק את המחדל, שכן הענין הגיע לידי הפרקליטים כשעדיין היתה שהות בידיהם להגיש את הבקשה במועד

    ״מעיון בבקשה להארכת המועד יוצא שחלק מהמחדל יש לזקוף לעומס העבודה הרב הקיים במשרד פרקליט המערערות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • שיקול דעת
  • רשמת
  • טעם מיוחד
  • ערעור
  • עומס עבודה
  • סיכויי הבקשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

1341/01

בפני:

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

המערער

ות

:

1. מרים אבגי

2.

שושנה אבגי

נגד

המשיב

:

בנק

אוצר החייל בע"מ

ערעור

על החלטת רשמת בית המשפט

העליון

מיום 7.2.01 בבש"א 439/01

בשם

המערערות: עו"ד יפעת ארנון

פסק-דין

לא ראיתי מקום להתערב בשיקול דעתה של הרשמת הנכבדה. לא זו בלבד שהתצהיר שהוגש אינו מגלה טעם מיוחד להארכת המועד אלא ששוגות המערערות בטענתן שלא היה מקום להצביע מטעמן לפני הרשמת על סיכויי הבקשה. גם בערעור שלפני אין התייחסות של ממש לסיכויי הבקשה.

לא זו אף זאת: מעיון בבקשה להארכת המועד יוצא שחלק מהמחדל יש לזקוף לעומס העבודה הרב הקיים במשרד פרקליט המערערות. מכאן יוצא שהענין הגיע לידי הפרקליטים כשעדיין היתה שהות בידיהם להגיש את הבקשה לרשות לערער או למצער לעתור להארכת המועד לפני חלוף הזמן להגשתה, אך הדבר לא נעשה.

בנסיבות אלה אני דוחה את הערעור, ללא צורך לבקש עליו תשובה.

ניתן היום, כ"ו שבט תשס"א

(19.2.2001).

המשנה

לנשיא

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

01013410.

B01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לא נמצא מקום להתערב בשיקול דעתה של הרשמת כאשר התצהיר אינו מגלה טעם מיוחד להארכת המועד
  2. 2עומס העבודה במשרד הפרקליטות אינו מצדיק את המחדל, שכן הענין הגיע לידי הפרקליטים כשעדיין היתה שהות בידיהם להגיש את הבקשה במועד