פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1371/14 יהודה כהן נ. בנק לאומי לישראל בע''מ

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

סדר דין אזרחי · החייאת הליך שנמחק על פי בקשת המערערערעור על החלטת רשמת בבקשה להחייאת הליך (בש"א)

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת הרשמת שלא להחיות הליך שנמחק לבקשת המערער עצמו. נקבע כי חזרה מבקשה משיקולים טקטיים אינה מצדיקה החייאת ההליך. כמו כן, הבקשה הנוספת נדונה כבר לגופה בהליך קודם ונדחתה.

העובדות

המערער הגיש בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור, ובאותו יום ביקש לבטל את ההליך לאחר שגילה כי הגיש בעבר בקשת רשות ערעור על אותה החלטה, שנדחתה לגופה. ההליך נמחק. לאחר כשנה הודיע המערער כי חזר בו מבקשת ההארכה וביקש להחיות את ההליך כדי להגיש בקשת רשות ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחיות הליך שנמחק על פי בקשת המערער, לאחר שחזר בו מבקשת ההארכה שהגיש במסגרתו?

הלכות

  1. 1

    הליך שנמחק לבקשת המבקש אינו מוחזר לחיים רק משום שהמבקש החליט לחזור בו מהבקשה מטעמיו.

    ״ההליך נמחק לבקשת המבקש, ולכן אין להחיותו רק כי החליט לחזור בו מן הבקשה משיקוליו כאמור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • החייאת הליך
  • ביטול ההליך
  • בקשה להארכת מועד
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1371/14

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערער:

יהודה כהן

נ ג ד

המשיב:

בנק לאומי לישראל בע''מ

ערעור על החלטתה של כבוד רשמת בית

המשפט ל' בנמלך

מיום 3.2.14 בבש"א

110/14

פסק-דין

1.

לפניי ערעור על החלטתה של כבוד הרשמת ל' בנמלך (בש"א 110/14-א') מיום 3.2.2014 בה נדחתה בקשת המערער ל"החייאת" הליך שנמחק על פי בקשתו.

2.

בהחלטתה ציינה הרשמת כי ביום 6.1.2013 הגיש המערער בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 19.1.2013. באותו יום הוסיף המערער והגיש בקשה לביטול ההליך, לאחר שהתברר למערער כי הגיש בעבר בקשת רשות ערעור על אותה החלטה (רע"א 1297/13 שנדחתה על ידי כבוד השופטת ברק ארז מיום 21.3.2013). בהחלטה מאותו יום נמחק ההליך. ביום 23.1.2014 הגיש המערער הודעה בה ציין כי חזר בו מבקשת ההארכה "מסיבה טקטית", וכדי להגיש בקשת הבהרה לבית המשפט המחוזי אך לאחר שזו נדחתה הוא שב ומבקש להגיש את בקשת רשות הערעור. הרשמת דחתה את הבקשה בציינה כי ההליך נמחק לבקשת המבקש, ולכן אין להחיותו רק כי החליט לחזור בו מן הבקשה משיקוליו כאמור. כמו כן הוסיפה הרשמת כי לא ברור הטעם בהגשת ההליך שכן בקשת רשות הערעור שהגיש קודם לכן על ההחלטה נדונה לגופה ונדחתה.

3.

דין הערעור להידחות. בערעורו טוען המערער כי שגתה הרשמת בקובעה כי הוא ביקש לסיים את ההליך, וכי הוא שמר לעצמו את זכויותיו, שכן ביקש להשיג על ההחלטה לאחר שתינתן החלטתו של בית המשפט המחוזי. אלא שעל פי ההחלטה מיום 16.1.2014 ההליך נמחק על פי יוזמת המערער. כמו כן, כעולה מהחלטת הרשמת, בהחלטה ברע"א 1297/13 נדונו טענות המערער לגופן, ולא נטען אחרת בהודעת הערעור. לפיכך, איני רואה עילה לקבל את הערעור.

אשר על כן, הערעור נדחה.

ניתן היום, ט"ו באדר ב' התשע"ד (17.3.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1הליך שנמחק לבקשת המבקש אינו מוחזר לחיים רק משום שהמבקש החליט לחזור בו מהבקשה מטעמיו.