החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1375/20 מועצה אזורית גלבוע נ. רוקסנה גורוחובסקי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת תביעת נזקי גוף מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בבית שאן. נקבע כי התובע זכאי לברר תביעתו במקום שבחר, אך כאשר מקום האירוע, מקום מושב הצדדים ומקום מגורי רוב העדים נמצאים באזור אחר, מאזן הנוחות מצדיק העברה.

העובדות

תביעת נזיקין לגוף בגין היתקלות במפגע בטון הוגשה לבית משפט השלום בירושלים. מקום האירוע, מקום מושבם של המבקשת והמשיבים ומקום מגורי רוב העדים הפוטנציאליים נמצאים במחוז צפון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעת נזיקין לבית משפט שלום במחוז אחר מזה שבו הגיש התובע את תביעתו?

הלכות

  1. 1

    נקודת המוצא היא שהתובע זכאי לברר תביעתו בבית המשפט המוסמך שבחר, ומבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע להראות שהקשר בין בית המשפט לבין האירוע ומקום מושבם של הצדדים רופף עד כדי מלאכותי

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר מקום התאונה, מקום מושבם של הצדדים ומקום מגורי רוב העדים נמצאים במחוז אחר, מאזן הנוחות נוטה להעברת הדיון לבית המשפט באותו מחוז

    ״בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לאחד מבתי משפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • נזקי גוף
  • מפגע בטון
  • מאזן הנוחות
  • נטל השכנוע
  • מקום האירוע
  • בית משפט השלום
  • מחוז צפון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1375/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

מועצה אזורית גלבוע

נ ג ד

המשיבים:

1. רוקסנה גורוחובסקי

2. קיבוץ חפציבה

3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד רונית בן אלי

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן : חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בת"א 66838-03-19 מבית משפט השלום ירושלים לאחד מבתי משפט השלום במחוז צפון. מדובר בתביעה שעניינה נזקי גוף

שנטען כי נגרמו כתוצאה מהיתקלות במפגע בטון.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

3.

המבקשת דנן הרימה נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי מקום התאונה, מקום מושבם של המבקשת, של המשיבה 1 ושל המשיבה 2, וכן מקום מגוריהם של רוב העדים הפוטנציאליים נמצא במחוז צפון. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לאחד מבתי משפט השלום במחוז צפון.

4.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בת"א 66838-03-19 (שלום ירושלים) לבית משפט השלום בית שאן.

ניתנה

היום, כ' באדר התש"פ (16.3.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1נקודת המוצא היא שהתובע זכאי לברר תביעתו בבית המשפט המוסמך שבחר, ומבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע להראות שהקשר בין בית המשפט לבין האירוע ומקום מושבם של הצדדים רופף עד כדי מלאכותי
  2. 2כאשר מקום התאונה, מקום מושבם של הצדדים ומקום מגורי רוב העדים נמצאים במחוז אחר, מאזן הנוחות נוטה להעברת הדיון לבית המשפט באותו מחוז