החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1474/98 עיריית ראשון לציון נ. חב' לוינשטיין משולםהנדסה וקבלנות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור בשל שביתת עובדי בתי המשפטערעור על החלטת הרשמת בית המשפט העליון בבקשה למחיקת ערעור על הסף בשל איחור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הרשמת בית המשפט העליון דחתה בקשה למחוק על הסף ערעור שהוגש באיחור, וקבעה כי התקיים טעם מיוחד להארכת המועד. נקבע כי המידע על חמישה ימי שביתה שנמסר למתמחה במזכירות נתמך בעדות פקיד המדור ובתגובת המזכיר הראשי. הערעור נדחה והמערערת חויבה בשכר טרחה.

העובדות

המשיבה הגישה ערעור לאחר המועד הקבוע בדין. המערערת ביקשה למחוק את הערעור על הסף. המשיבה טענה כי מנין הימים הופחת בשל שביתת עובדים, ומזכירות בית המשפט מסרה לה מידע על חמישה ימי שביתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם התקיים טעם מיוחד להארכת המועד להגשת הערעור באיחור בשל שביתת עובדים?
  2. 2.האם יש לקבל את הודעת מנהל בתי המשפט בדבר מספר ימי השביתה שניתנה בדיעבד?

מילות מפתח

  • שביתת עובדים
  • טעם מיוחד
  • הודעת מנהל בתי המשפט
  • מזכירות בית המשפט
  • תצהיר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

1474/98

בפני:

כבוד השופט א' גולדברג

המערער

ת :

עיריית ראשון לציון

נגד

המשיב

:

חב'

לוינשטיין משולם הנדסה וקבלנות בע"מ

ערעור

על החלטת רשמת בית המשפט העליון

בירושלים

מיום 22.2.98 בתיק ע"א 7450/97

שניתן

על ידי כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי

החלטה

בהחלטתה מיום 22.2.98 דחתה הרשמת את בקשת המערערת למחוק על הסף ערעור שהגישה המשיבה באיחור, והחליטה כי התקיים טעם מיוחד להאריך את המועד להגשת הערעור.

הרשמת המלומדת סמכה את החלטתה על האמור בתצהיר שהגיש מתמחה אשר טיפל בהגשת הערעור, לפיו נמסר לו במזכירות בית המשפט, עובר להגשת הערעור, כי מניין הימים שאינו מובא בחשבון עקב שביתת העובדים, הוא חמישה, מיום 3.12.97 עד יום 7.12.7. אין צריך לומר כי הודעת מנהל בתי המשפט, לפי תקנה 2(ג) לתקנות בתי המשפט ולשכות ההוצאה לפועל (סדרי הדין בתקופת שביתה או השבתה של עובדים), התשמ"א1981-, לפיה התקיימה שביתת העובדים ביום 4.12.97 בלבד, ניתנה בדיעבד, לאחר הגשת הערעור.

אכן, אין תצהירו של המתמחה מציין מי הוא עובד המזכירות שמסר לו את המידע, ולמערערת לא "ניתנה ההזדמנות לחקור את המצהיר ולנסות ולקעקע את גרסתו", כטענתה. אולם ממשיך המצהיר ואומר כי בעת הגשת הערעור "מנה פקיד מהמדור (נפתלי) את מנין הימים שחלפו מיום מתן פסק הדין בהתחשב בחמישה ימי שביתה כפי שאכן נמסר לי מספר ימים לפני כן".

סבורני כי לא רק שבעצם קבלת הערעור במזכירות בית המשפט, יש משום תמיכה בטענת המצהיר, אלא שמתגובת באת כוח המשיבה עולה כי בשיחתה עם המזכיר הראשי ביום 2.3.98 "חזר הוא על הדברים שנאמרו למתמחה, כי אכן המידע שנמסר בבית המשפט העליון היה לגבי חמישה ימי שביתה, ומידע זה נמסר לכלל עורכי הדין שפנו בענין זה".

בנסיבות אלה נדחה הערעור.

המערערת (עיריית ראשון לציון) תשלם למשיבה שכר טרחת עורך-דין בסך 5000.- ש"ח.

ניתנה היום, כ"ד בניסן תשנ"ח

(20.4.98).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98014740.

D02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 7450/97

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 2195/98עיריית ראשון לציון נ. חברת ד.רוטשטיין חברה לבנין ונכסים בע"מהחלטה